Решение № 12-114/2024 21-159/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-114/2024

Судья Моисеева О.В. № 21-159/2024

№ 12-114/2024

67RS0021-01-2024-001461-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 мая 2024 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2024 г. № 18810567240328032638 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

Судьей Смоленского районного суда Смоленской области от 08 мая 2024 г. жалоба ФИО2 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 просит определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области отменить и принять жалобу к рассмотрению. В обоснование указывает, что 03 мая 2024 г. он направил в Смоленский районный суд Смоленской области жалобы на 3 постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в том числе и на постановление от 28 марта 2024 г. № 18810567240328032638. Также приложил к ним решения вышестоящего должностного лица на указанные постановления от 19 апреля 2024 г. Полагает, что срок обжалования им не пропущен. Определение судьи от 08 мая 2024 г. получил 17 июля 2024 г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что, не согласившись с постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2024 г. № 18810567240328032638, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица от 19 апреля 2024 г. постановление от 28 марта 2024 г. оставлено без изменения. Копию указанного решения получил 25 апреля 2024 г. и 03 мая 2024 г. обратился в суд, тем самым срок на обжалование считает не пропущенным. Определение от 08 мая 2024 г. получил 17 июля 2024 г., в период с 24 мая по 5 июня 2024 года находился на отдыхе.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 08 мая 2024 г. было направлено ФИО2 по месту жительства 16 мая 2024 г. (л.д.7) и возвращено за истечением срока хранения (л.д.8).

Однако, как следует из объяснений ФИО2, в период с 24 мая 2024 г. по 5 июня 2024 г. он находился на отдыхе.

Определение судьи от 08 мая 2024 г. получил 17 июля 2024 г. (л.д.12).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент направления ему копии постановления он временно отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, считаю, что срок на подачу жалобы на определение судьи от 8 мая 2024 г. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы по существу исхожу из следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста определения судьи от 08 мая 2024 г., возвращая жалобу ФИО2 без рассмотрения, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, из представленных документов следует, что ФИО2 постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2024 г. № 18810567240328032638 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 19 апреля 2024 г. постановление от 28 марта 2024 г. оставлено без изменения.

Указанное решение было получено ФИО2 25 апреля 2024 г., жалоба подана в суд 03 мая 2024 г.

Таким образом, на момент подачи жалобы ФИО2, не пропустил 10-дневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанный срок надлежит исчислять с даты получения им копии решения вышестоящего должностного лица.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица суд не лишен возможности в силу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные документы, в частности, копию постановления (решения), сведения о получении копии решения вышестоящего должностного лица для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, не отказывая в принятии жалобы.

Однако, судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, копию административного дела, сведения о получении решения вышестоящего должностного лица от 19 апреля 2024 г. не истребовал.

При таких обстоятельствах, определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 08 мая 2024 г. о возврате жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2024 г. №18810567240328032638 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Смоленский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 мая 2024 г., отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 28.03.2024 № 18810567240328032638 направить в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина