Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2 –1138/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 год г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Лимонову Сергею Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАО обратилося в суд с исковым заявлением к Лимонову С.П. о взыскании суммы задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафных санкций – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафных санкций – <данные изъяты> руб.,

- а также судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик Лимонов С.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Банк Москвы» (реорганизовано в Банк ВТБ ПАО) и Лимновым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.34-35). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (п. 12 кредитного договора). Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизовано в Банк ВТБ ПАО) и Лимновым С.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,65 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.58-59). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пени 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2.3. правил кредитования, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам, что усматривается из расчета задолженности (л.д.23-27,48-57).

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитным договорам, но до настоящего времени кредиты не погашены, требование ответчиком не исполнено (л.д. 70-71).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным договорам не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 13 644,89 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2018.