Решение № 2-1189/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1189/2019Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-1189/2019 Именем Российской Федерации 20 мая 2019 г. г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Лучинкина С.С. при секретаре Гертнер Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 02 октября 2014 г. по 11 марта 2015 г., в размере 79936,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2598,11 руб. В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ФИО1 и ФИО6, был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 50000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО6. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02 октября 2014 г. по 11 марта 2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 11 марта 2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июня 2015 г. ФИО6 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода задолженность ответчика перед банком составляла – 79936,97 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи, с чем истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд. Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи). В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что +++ 2011 г. ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности. Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты. Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована +++ 2011 г. Таким образом, между ФИО6 и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... Договор кредитной карты был заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок – 28,9%; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%; плата за обслуживание кредитной карты - первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 руб. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в ФИО6 Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернете на странице www.tcsbank.ru, тарифами, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Ответчик выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, и на подключение услугу SMS-банк по всем совершенным операциям с использованием карты. Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней. Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносила. В связи с этим банк, руководствуясь Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляющим наряду со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, направил ФИО1 заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора. Согласно заключительному счету задолженность по кредиту по состоянию на 11 марта 2015 г. составляет – 81861,08 руб., из них: кредитная задолженность – 53276,85 руб.; проценты 19092,81 руб., иные платы и штрафы – 9491,42 руб. 24 февраля 2015г. между «ФИО6 и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). 29 июня 2015г. между ФИО6 и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г., согласно которому банк уступил права требований задолженности по кредитным договорам ООО «Феникс». Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности ФИО1 по договору № ... в размере 81861,08 руб. ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности. Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет выставлен ответчику 11 марта 2015 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 апреля 2015 года, соответственно срок исковой давности истекал 11 апреля 2018 года. Между тем, в пределах срока исковой давности 01 марта 2018 г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (неистекшая часть срока исковой давности составила – 1 месяц 11 дней). 10 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... в размере 81861,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327,92 руб. 02 июня 2018г. определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, срок исковой давности истекал 02 декабря 2018 года. 29 января 2019 г. посредством почтовой связи истец направил в Индустриальный районный суд г.Барнаула исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд 06 февраля 2019г., о чем свидетельствует штамп суда. Данное исковое заявление было принято Индустриальному районным судом г.Барнаула к своему производству. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2019г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула. Таким образом, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был подан за пределами срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04 июня 2019 года Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Лучинкин Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |