Решение № 2-2827/2018 2-2827/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2827/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: 1. ГАЗ 3302 государственный номер (г.н.) № под управлением ФИО2; 2. JAGUAR XF Premium Luxury г.н. № под управлением ФИО3; 3. Mersedes S 320 г.н. № под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО3 - JAGUAR XF Premium Luxury г.н. № был причинен ряд механических повреждений как в передней, так и в задней части ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы и свой автомобиль для производства осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» не признал данное событие страховым, в выплате страхового возмещения отказал (письмо от ДД.ММ.ГГ).

Так как ФИО3 не согласен с решением ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ИП ФИО5 для проведения экспертизы, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ:

1. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству JAGUAR XF Premium Luxury г.н№ определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № АО Техноэкспро (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления

полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

3. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства JAGUAR XF Premium Luxury т.н. № (Приложение №).

Согласно составленному заключению ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 644100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 400100 рублей (четыреста тысяч сто рублей).

Истец указал, что размер ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, составляет 400100 рублей (четыреста тысяч сто рублей) из которых с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей (четыреста тысяч).

Указал, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, так как ПАО СК «Росгосстрах» отказался выплачивать страховое возмещение по предъявленной претензии.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей и штраф.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании административного материала и о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» был установлен механизм ДТП от ДД.ММ.ГГ и определено, какие повреждения автомобиля JAGUAR XF Premium Luxury г.н. № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомашины JAGUAR XF Premium Luxury г.н. № с учетом его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П в размере 407700 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком истцу не было выплачено страховое возмещение.

Лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 400000 рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещению в сумме 400000 рублей.

Суд полагает, что в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГг. (дата обращения истца за страховым возмещением 10..11.2017г.), но не более суммы страхового возмещения (истец просил взыскать неустойку за 100 дней).

Однако, суд полагает, что размер неустойки следует снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает, снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оценку 6000 рублей и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7900 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7900 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ