Решение № 2А-17645/2024 2А-3663/2025 2А-3663/2025(2А-17645/2024;)~М-15279/2024 М-15279/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-17645/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО2, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № от 22.09.2020г. Предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 125 239 руб. 11 коп. Указанное постановление было направлено на исполнение только в адрес работодателя должника – ООО КБ «Крокус Банк».

Далее по подведомственности исполнительное производство было передано в Красногорское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Новый номер исполнительного производства № от 22.09.2020г.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1 125 239 руб. 11 коп. работодателем было исполнено полностью, о чём работодатель должника известил Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник также направил запрос в службу судебных приставов о снятии обременений, в ответ на который, со стороны службы судебных приставов направлено письмо от 25.11.2024г. №, что исполнительский сбор не погашен полностью.

Административный истец указывает, что в связи с не направлением Постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки установленной ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» норме, должник был лишён возможности в добровольном порядке погасить основную задолженность по исполнительному производству. В связи с чем, считает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника.

Как указывает ФИО2, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора составлено 10.12.2024г. – после взыскания части исполнительского сбора и подачи настоящего искового заявления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2020г. к исполнительному производству № от 22.09.2020г. судебного пристава-исполнителя ФИО7, было утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8 25.02.2025г.

Исходя из информации, отраженной в банке данных исполнительных производств, в отношении должника всё ещё возбуждено исполнительное производство № от 22.09.2020г. по взысканию исполнительского сбора, остаток которого составляет 43 498 руб. 22 коп.

В связи с чем, с учётом уточнения исковых требований административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, утвержденной начальником Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде возврата взысканного исполнительского сбора;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 в виде возврата взысканного исполнительского сбора.

Определением Красногорского городского суда <адрес> о назначении открытого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 и ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – ФИО6, которая поддержала требования уточнённого административного искового заявления.

Административные ответчики Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО9, которая оставила рассмотрение вопрос на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Ногинское РОСП ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № от 22.09.2020г. Предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 125 239 руб. 11 коп.

Далее по подведомственности исполнительное производство было передано в Красногорское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Постановление о передаче ИП в другое ОСП от 28.03.2023г. Новый номер исполнительного производства № от 22.09.2020г.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора к исполнительному производству № от 22.09.2020г., которое было утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8 25.02.2025г.

Вышеуказанные постановления были направлены ФИО2 по адресу: <адрес>.

Однако, как усматривается из материалов дела, административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу вышеназванные постановления службой судебных приставов не направлялись.

Учитывая вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, утвержденной начальником Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, что в свою очередь влечет признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 в части признания действий судебных приставов по взысканию исполнительского сбора незаконными суд не видит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку на момент совершения указанных действий постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства не были признаны незаконными, следовательно судебные приставы действовали в рамках предоставленных им законом полномочий.

Разрешая требования административного истца в части возложении обязанности вернуть исполнительских сбор, суд исходит из следующего.

Частью 10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме, в том числе в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Пунктом 6 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п.5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учёта исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что требования о возврате исполнительского сбора, заявлены ФИО2 преждевременно, поскольку заявление через структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов административным истцом не подавалось и какого-либо нарушения прав соответственно со стороны государственного органа не допущено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, утвержденной начальником Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Административное исковое заявление ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО8 в части признания действий судебных приставов по взысканию исполнительского сбора незаконными, а также в части возложении обязанности вернуть исполнительских сбор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин