Приговор № 1-146/2024 1-877/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

25RS0029-01-2023-005996-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 3 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М. В.,

с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н. А., ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Бессарабец Е. С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Щукина А. С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката ФИО11. представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находившегося под домашним арестом с 9 февраля до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО3, XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находившегося под домашним арестом с 8 февраля до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, являясь должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства лично получили взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в их служебные полномочия.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГ назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску (далее инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску). В соответствии с п. 2 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску, ФИО2 непосредственно подчиняется командиру ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, заместителям командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, старшим инспекторам ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску). В соответствии с п. п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.9 указанной инструкции (должностного регламента) ФИО2 полномочен рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения; вызывать граждан и должностных лиц по делам, находящихся в производстве, подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; использовать в своей деятельности иные права, которыми наделены сотрудники ДПС. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.11, 3.12, 3.21, 3.23, 3.24, 3.25 указанной должностной инструкции ФИО2 обязан контролировать соблюдение Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; нести персональную ответственность за полноту и качество сбора материалов проводимых административных расследований; принимать непосредственное участие в розыске скрывшегося с мест ДТП транспорта; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать и выносить постановления и определения по таким делам; нацеливать личный состав ДПС на проверку транспорта, имеющего внешние повреждения, на причастность к «темным» ДТП; рассматривать материалы, зарегистрированные в КУСП, обращения и заявления от граждан и организаций, проводить по ним соответствующие проверки, при выявлении нарушений принимать меры к их устранению; выполнять иные поручения руководства ОР ДПС ГИБДД, относящиеся к компетенции ОР ДПС ГИБДД; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выполнять функции ДПС.

На основании приказа начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску (далее старший инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску). В соответствии с п. п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.9 указанной инструкции (должностного регламента) ФИО3 полномочен рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения; вызывать граждан и должностных лиц по делам, находящихся в производстве, подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; использовать в своей деятельности иные права, которыми наделены сотрудники ДПС. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.15, 3.18, 3.21, 3.23, 3.28.3, 3.28.5, 3.28.17 указанной должностной инструкции ФИО3 обязан контролировать соблюдение Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; нести ответственность за обучение подчиненного личного состава; нести персональную ответственность за полноту и качество сбора административных материалов, а также осуществлять контроль за разрешением материалов подчиненным личным составом; принимать непосредственное участие в розыске скрывшегося с мест ДТП транспорта и граждан; проводить служебные проверки в отношении подчиненного личного состава; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль за работой подчиненного личного состава; ориентировать личный состав ДПС на проверку транспорта, имеющего внешние повреждения, на причастность к «темным» ДТП; контролировать качество производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; контролировать работу группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по всем направлениям.

В соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.7, 28.8, 28.9 КоАП РФ ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в чьи полномочия входит проведение административных расследований в области дорожного движения и на транспорте, по окончании проведения которых ФИО2 и ФИО3 полномочны принимать одно из следующих решений в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ: составить протокол об административном правонарушении и направить его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 28.2 и 28.8 КоАП РФ, либо вынести постановление о прекращении производства по делу б административном правонарушении в порядке ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, о чем ФИО2 и ФИО3 в силу занимаемой должности им достоверно известно. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГ около 09 часов 30 минут на участке местности с географическими координатами 43 градуса 54 минуты 51 секунда северной широты и 131 градус 54 минуты 24 секунды восточной долготы, расположенном возле XXXX в XXXX городского округа Приморского края, неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, совершило наезд на дерево, после чего уехало с места происшествия. О данном факте ДД.ММ.ГГ не позднее 14 часов 10 минут в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение. На место происшествия был направлен наряд сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в составе инспектора ДПС ФИО22, старшего инспектора ДПС ФИО21, старшего инспектора ДПС ФИО12 ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО22 составлена схема дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и вынесено определение XXXX от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях неустановленного водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передано для проведения административного расследования, установления лица, причастного к его совершению, и для привлечения его к установленной законом ответственности в группу по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

ФИО3, приняв дело об административном правонарушении к своему производству, ДД.ММ.ГГ не позднее 12 часов 33 минут в ходе проведения административного установил, что к совершению данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, причастен ФИО284, который ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством марки «HINO DUTRO» XXXX, совершил наезд на дерево возле XXXX в XXXX городского округа и скрылся с места ДТП. Об указанном факте стало известно и ФИО2, поскольку последний обладает аналогичными служебными полномочиями по проведению административных расследований, что и ФИО3 При этом ФИО2 непосредственно подчиняется ФИО3 и их рабочие места расположены в одном кабинете XXXX в здании ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск XXXX, а также об этом ФИО2 сообщил ФИО3, который посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГ не позднее 12 часов 33 минут вызвал ФИО284 в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску для дачи объяснения, куда ФИО284 прибыл ДД.ММ.ГГ не позднее 14 часов 49 минут.

В период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО284 Для реализации задуманного ФИО3 и ФИО2 в период с 14 часов 10 минут 11 июля до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на рабочем месте, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в их служебные полномочия, с вымогательством взятки у ФИО284, а также распределили между собой роли и конкретные действия, которые каждый из них должен будет выполнить в целях достижения своих преступных целей.

После чего ФИО3, являясь должностным лицом и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 49 минут до 18.00 часов, находясь на рабочем месте в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, в том числе в рабочем кабинете XXXX, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием личного материального обогащения, после того как ФИО284 по требованию ФИО3 прибыл в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, действуя согласно отведенной ему роли, в целях получения от ФИО284 взятки в виде денег лично за совершение в пользу последнего действий, входящих в его (ФИО3) служебные полномочия, а именно за переквалификацию действий ФИО284 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, путем вымогательства взятки у ФИО284, в ходе беседы с ФИО284 довел до него информацию о том, что в его (ФИО284) действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и неоднократно высказал в адрес ФИО284 угрозу совершить в отношении последнего действия, которые могут причинить вред его законным интересам, а именно угрозу направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд для рассмотрения по существу и привлечения ФИО284 к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. ФИО3 получил от ФИО284 письменное объяснение по факту ДТП, подготовил и продемонстрировал ФИО284 повестку о его повторной явке в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, а также привёл ФИО284 примеры аналогичных дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых суд привлек лиц к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно создал условия, вынуждая ФИО284 передать требуемую сумму взятки ему (ФИО3) и ФИО2 с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Указанную угрозу ФИО284 ввиду сложившейся обстановки, должностного положения и служебных полномочий ФИО3 и ФИО2, как представителей власти, а также ввиду отсутствия у ФИО284 юридических познаний в области административного законодательства, воспринял реально и опасался её осуществления.

Одновременно с указанными действиями ФИО3, ФИО2, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 49 минут до 18.00 часов, находясь на рабочем месте в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, в том числе в рабочем кабинете XXXX, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, из корыстной заинтересованности, после того как ФИО284 по требованию ФИО3 прибыл в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, действуя согласно отведенной ему роли, в целях получения от ФИО284 взятки в виде денег лично, за совершение в пользу последнего действий, входящих в служебные полномочия ФИО3, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО284, путем вымогательства взятки у ФИО284, по поручению ФИО3 в ходе беседы с ФИО284 довел до последнего информацию о том, что в его (ФИО284) действиях фактически усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и неоднократно высказал в адрес ФИО284 угрозу совершить в отношении последнего действия, которые могут причинить вред его законным интересам, а именно направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд для рассмотрения по существу и привлечения ФИО284 к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. ФИО2 приводил ФИО284 примеры аналогичных дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых суд привлек лиц к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО2, действуя по согласованию с ФИО3, высказал ФИО284 требование о передаче ему (ФИО2) и ФИО3 взятки в виде денег в размере 20 000 рублей и сообщил, что в случае передачи им требуемой суммы, он (ФИО2) или ФИО3 не будут направлять дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 в суд для рассмотрения по существу в целях привлечения ФИО284 к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а примут иное, предусмотренное законом решение, не причиняющее вреда законным интересам ФИО284, то есть высказал требование передать им взятку в указанной сумме за совершение в пользу ФИО284 действий, которые входят в его (ФИО2) и ФИО3 служебные полномочия.

Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, вынуждали ФИО284 передать им требуемую сумму взятки с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Указанную угрозу ФИО284 ввиду сложившейся обстановки, должностного положения и служебных полномочий ФИО2 и ФИО3, как представителей власти, а также ввиду отсутствия у ФИО284 юридических познаний в области административного законодательства воспринял реально и опасался ее осуществления, однако в связи с отсутствием денежных средств ФИО284 отказался передавать взятку в сумме 20 000 рублей ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГ ФИО284 обратился в отдел по г. Уссурийску УФСБ России по Приморскому краю с заявлением о вымогательстве у него взятки и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью пресечения противоправной деятельности сотрудников ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 21 минуту 17 секунд ФИО284, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Уссурийске Управления ФСБ России по Приморскому краю, позвонил ФИО3 на абонентский XXXX, чтобы договориться о встрече, на что ФИО3 предложил ФИО284 явиться в кабинет XXXX ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску к 09.00 часам ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов ФИО3 поручил инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО154., находящейся в его подчинении, подготовить и направить письменный запрос в Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Управление благоустройства», что она и сделала, получив при этом в указанный период письменный ответ от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ущерб в результате ДТП, совершенного ФИО284, администрации Уссурийского городского округа не причинен, что являлось основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО284 ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, то есть, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на полученные сведения об отсутствии ущерба, то есть, заведомо зная, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 подлежит прекращению, поскольку в результате совершенного ФИО284 ДТП материальный ущерб администрации Уссурийского городского округа причинен не был, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, продолжили реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО284 путем вымогательства.

Действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2 в отсутствие ФИО3 на рабочем месте, ДД.ММ.ГГ в период с 09.00 часов до 11.00 часов, находясь в кабинете XXXX, а также на балконе эвакуационного (пожарного) выхода третьего этажа здания ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, в ходе беседы с ФИО284, который прибыл в отдел ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийск по договоренности с ФИО3, продолжил убеждать ФИО284 в том, что в случае передачи им взятки в виде денег в размере 20 000 рублей, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО284, он (ФИО2) и ФИО3 направлять в суд для рассмотрения по существу и привлечения ФИО284 к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, не будут, то есть он (ФИО2) и ФИО3 не будут совершать в отношении ФИО284 действия, которые причинят ущерб законным интересам ФИО284, то есть не будут реализовывать указанную угрозу, тогда как фактически реализовать указанную угрозу ФИО2 и ФИО3 не могли в связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 подлежало прекращению, о чем ФИО2 и ФИО3 было достоверно известно. ФИО284, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», достиг соглашения с ФИО2 о передаче им взятки ФИО2 и ФИО3 в размере 20 000 рублей, то есть в сумме, оговоренной ДД.ММ.ГГ, за совершение в пользу ФИО284 действий, входящих в служебные полномочия ФИО3, а именно за принятие ФИО3 решения, не причиняющего вреда законным интересам ФИО284, то есть решения, не связанного с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО284 в суд, что могло повлечь принятие судом решения о лишении ФИО284 права управления транспортными средствами, договорившись при этом с ФИО2 о том, что требуемую сумму взятки он передаст ДД.ММ.ГГ.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период с 09.00 часов до 17 часов 40 минут, находясь на территории г. Уссурийска, в том числе на своем рабочем месте в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием личного материального обогащения, в ходе телефонных разговоров с ФИО284 договорились о месте и времени встречи с ФИО284 для передачи им взятки в виде денег в размере 20 000 рублей.

Далее, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске, имеющем географические координаты 43 градуса 48 минут 40 секунд северной широты и 131 градус 58 минут 30 секунд восточной долготы, лично получили от ФИО284, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение в его пользу действий, входящих в служебные полномочия ФИО3 и ФИО2, а именно за принятие законного решения о прекращении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО284 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО284 состава данного административного правонарушения, поскольку ущерб в результате совершенного ФИО284 дорожно-транспортного происшествия администрации Уссурийского городского округа причинен не был, о чем также ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на указанном участке местности при получении указанной взятки от ФИО284 сообщил последнему, сказав, что они, т. е. ФИО3 и ФИО2, прекратят дело об административном правонарушении в отношении ФИО284, тем самым ФИО3 и ФИО2 получили лично от ФИО284 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки за совершение в пользу ФИО284 действий, которые входят в их служебные полномочия. При этом полученную взятку ФИО2 и ФИО3 поделили между собой по 10 000 рублей каждому.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в период с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г. Уссурийска, в том числе на рабочем месте в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск XXXX, а также на участке местности, расположенном в 40 метрах по направлению на восток от XXXX в г. Уссурийске, имеющем географические координаты 43 градуса 48 минут 40 секунд северной широты и 131 градус 58 минут 30 секунд восточной долготы, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действия, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов внутренних дел, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения своих личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления таковых, совместно и согласованного друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки у ФИО284, выразившимся в требовании от ФИО284 передать им (ФИО2 и ФИО3) взятку в виде денег, сопряженном с угрозой совершить в отношении ФИО284 действия, которые могут причинить вред законным интересам последнего, а именно выразившегося в высказывании в адрес ФИО284 угрозы направления в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд для рассмотрения по существу и привлечения ФИО284 к установленной законом ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, тем самым заведомо создав условия, при которых ФИО284 был вынужден передать взятку, не имея при этом реальной возможности осуществить указанную угрозу, поскольку ДД.ММ.ГГ им стало достоверно известно о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Поскольку ФИО284, ввиду сложившейся обстановки, должностного положения и служебных полномочий ФИО3 и ФИО2, как представителей власти, а также ввиду отсутствия у ФИО284 юридических познаний в области административного законодательства, высказанную угрозу воспринял реально и опасался ее осуществления, ФИО284, действующий в рамках оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО2 и ФИО3 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение в его пользу действий, входящих в их служебные полномочия, а именно за принятие законного решения о прекращении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО284, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО284 состава данного административного правонарушения, однако, непосредственно после совершения преступления, ДД.ММ.ГГ не позднее 19 часов 47 минут ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что факт совершения преступления не отрицает, но считает, что органом предварительного следствия его действия квалифицированы неверно, в связи с чем вину в предъявленном ему обвинении признает частично.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 показал, что в 2018 году он был назначен на должность старшего инспектора группы исполнения административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску. В его обязанности входило осуществление розыска транспортных средств, а также установление лиц, скрывшихся с места ДТП, и привлечение их к ответственности, проведение административных расследований по делам об административных правонарушениях, принятие решений по делам об административных правонарушениях по результатам проведенной проверки в соответствии с КоАП РФ. Он занимал должность старшего инспектора, в его подчинении находились инспектора ФИО2, ФИО143 и ФИО154. Административные расследования по административным правонарушениям проводили он, ФИО143 и ФИО2. В основном в производстве их подразделения находились дела об административных правонарушениях, связанных со скрывшимися с места ДТП нарушителями. ДД.ММ.ГГ в дневное время в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что по XXXX в XXXX г. Уссурийска неустановленный водитель грузовика совершил дорожно–транспортное происшествие, а именно при движении задним ходом совершил наезд на дерево, расположенное вблизи жилого дома № XXXX. На место совершения ДТП выехал экипаж ДПС, инспектором ДПС была составлена схема ДТП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГ после регистрации материал поступил в их подразделение. Поскольку инспектор ФИО143 находился в очередном отпуске, все материалы распределялись между ним и ФИО2. Данный материал он принял к своему производству. В ходе проведения проверки по материалу были получены сведения о государственном номере автомобиля, которым был совершен наезд на дерево, установлен собственник и его номер телефона. Он позвонил по телефону владельцу автомобиля, который пояснил, что передаст сообщение водителю, который управлял грузовиком. В этот же день ему перезвонил водитель ФИО284, который совершил наезд на дерево. Он обязал ФИО284 явиться в отдел ГИБДД для дачи объяснений к 15 часам ДД.ММ.ГГ. ФИО284 явился в указанное время, в кабинете кроме него находились ФИО2 и ФИО154. Он ознакомил ФИО284 с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, разъяснил, что в случае установления ущерба в результате наезда на дерево факт наезда будет квалифицироваться как ДТП, с места совершения которого он скрылся, и в таком случае его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством либо административного ареста до 15 суток. Также он разъяснил, что на практике судом в основном применяется административное наказание в виде лишение права управления, что подтвердил ФИО2, который предположил, что администрация Уссурийского городского округа даст ответ, что ущерб ей причинен и предоставит расчет. Пока ФИО284 писал объяснение, он подготовил повестку для вызова ФИО284 на другую дату, но в процессе разговора понял, что до получения ответа из администрации Уссурийского городского округа он не сможет принять решение по делу, необходимости в вызове ФИО284 нет, поэтому повестку ФИО284 он не вручил. После неоднократных консультаций по телефону ФИО284 спросил, могут ли они ему помочь, чтобы его не лишили права управления транспортными средствами. Он предложил ФИО284 выйти из кабинета, чтобы переговорить с ФИО2. Когда ФИО284 вышел, он сказал ФИО2, что помочь ФИО284 можно, но за это ФИО284 должен заплатить 20 000 рублей, и попросил ФИО2 поговорить об этом с ФИО284. При этом он предполагал привлечь ФИО284 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как за это правонарушение не предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами. Затем он вышел из кабинета, а ФИО284 зашел в кабинет, где находился один ФИО2. Когда он вернулся в кабинет, то ФИО2 жестом показал, что платить ФИО284 не готов. ФИО284 сказал, что у него нет денег, и что он обратится за помощью к юристам. В свою очередь он сообщил ФИО284, что направит запрос в администрацию УГО и после получения ответа вызовет его повесткой. После ухода он позвонил в отдел по благоустройству администрации Уссурийского городского округа и выяснил, что если дерево не получило существенных повреждений, то ущерба администрации причинено не будет, но для достоверного ответа необходимо направить в администрацию запрос, на основании которого сотрудники администрации произведут осмотр дерева с целью установления его породы и степени повреждения. ДД.ММ.ГГ он попросил ФИО154 подготовить и отвезти запрос в Управление благоустройства администрации Уссурийского городского округа, и получить на него ответ.

Утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО284 и сказал, что хочет встретиться. Он ответил, что отсутствует на рабочем месте. ФИО284 настаивал на встрече, поэтому он сказал, что в кабинете находится ФИО2, через которого ФИО284 может передать для него информацию. По телефону он попросил Верхотурова выяснить у ФИО284 цель его визита. По приезду в служебный кабинет от ФИО2 ему стало известно, что ФИО284 готов заплатить 20 000 рублей за то, чтобы его не лишили права управления транспортными средствами. Также ФИО2 сообщил, что у ФИО284 нет возможности отдать деньги сразу, и ФИО284 попросил отсрочку. Условия отсрочки согласовывались между ФИО2 и ФИО284. В этот момент он ознакомился с содержанием ответа на запрос о том, что ущерб администрации Уссурийского городского округа в результате ДТП не причинен, и сказал ФИО2, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 подлежит прекращению. После этого ни он, ни ФИО2 ФИО284 не звонили.

ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО284 и сказал, что явиться в назначенное время он не может и попросил перенести встречу на более позднее время. Из разговора он понял, что ФИО284 при встрече готов передать 20 000 рублей. К концу рабочего дня ему вновь позвонил ФИО284 и сказал, что по пути в отдел ГИБДД у него спустило колесо. У ФИО2 не было машины, и он решил довезти его домой. Примерно в полукилометре от ОГИБДД на обочине они увидели ФИО284 и автомобиль «Nissan Expert», у которого было спущено колесо. Он дал ФИО284 балонный ключ, сказал, что дело об административном правонарушении в отношении него будет прекращено. Он попросил ФИО284 сесть в салон его автомобиля, где оставить 20 000 рублей. ФИО284 выполнил его просьбу. После чего он и ФИО2 сели в автомобиль, деньги разделили поровну и поехали домой. По пути они заехали в магазин, на входе в который были задержаны сотрудниками ФСБ. Также ФИО3 дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 находилось в его производстве, информацию по делу в отношении ФИО284 ФИО2 знал с его слов. ФИО2 никакие процессуальные действия по делу не совершал и совершать не мог, в том числе не мог принять решение по делу. ФИО2 должен был выяснить, готов ли ФИО284 за платить за «помощь», о которой просил. С ФИО284 он общался два раза: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в момент передачи денег. ФИО284 позвонил ему по собственной инициативе и настоял на встрече, действуя в раках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Угроз в адрес ФИО284 он не высказывал, в ультимативной форме ни он, ни ФИО2 ничего у ФИО284 не требовали и не создавали ему условий, при которых ФИО284 вынужден был передать ему деньги.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он состоял в должности инспектора группы исполнения административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. В июле 2022 года он узнал о том, что у ФИО3 в производстве находится административное дело об оставлении места ДТП водителем, который наехал на дерево и скрылся. К концу рабочего дня ДД.ММ.ГГ в кабинет пришел ФИО284, которому ФИО3 разъяснил ФИО284, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и наказание, которое предусмотрено за данное правонарушение. ФИО284 несколько раз выходил в коридор, кому-то звонил, консультировался. ФИО3 предложил ФИО284 собственноручно написать объяснение. ФИО284 стал спрашивать, что можно сделать, чтобы суд не лишил его водительского удостоверения. Когда ФИО284 в очередной раз вышел в коридор, то ФИО3 сказал, чтобы он поговорил с ФИО284 по поводу оказания ему помощи за деньги. Материал в производстве у него не находился, он его не изучал, никаких действий процессуального характера по нему не совершал, однако предполагал, что при установлении малозначительности ущерба и неумышленного оставления ФИО284 места ДТП его действия могли быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.27 КАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в размере 1000 рублей. Он не разговаривал с ФИО3 о том, какое решение ФИО3 планирует принимать в отношении ФИО284. Когда ФИО284 вернулся в кабинет, ФИО3 вышел из кабинета. Он сказал ФИО284, что он и Побережняк могут ему помочь не лишиться водительского удостоверения, но «не за просто так», то есть ФИО284 придется передать ему и ФИО3 деньги. ФИО284 ответил, что все понял, после чего он озвучил сумму 20 000 рублей. При этом никаких угроз, требований ФИО284 он не высказывал. Он разъяснил ФИО284, какое административное наказание ему грозит за данное правонарушение и сказал, что они могут ему помочь, но «не за просто так», то есть он дал понять ФИО284, что за данные действия ему придется передать им деньги и назвал сумму 20 000 рублей. ФИО3 вернулся в кабинет и подключился к их разговору. В какой-то момент он вышел из кабинета, а когда вернулся, то услышал, что ФИО284 сказал ФИО3: «Это слишком много для меня, я не согласен и буду обращаться к юристам», на что ФИО3 ответил, что это его право и чтобы ФИО284 ожидал телефонного звонка с вызовом в ГИБДД для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГ в дневное время он находился в служебном кабинете. Ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО284 настаивает на встрече, и попросил его выяснить, что ФИО284 нужно. Когда ФИО284 пришел в кабинет, то вновь завел разговор о совершенном им ДТП и попросил выйти из кабинета, так как в кабинете находилась ФИО154. Он с ФИО284 вышли на балкон, где ФИО284 стал спрашивать, каким образом можно решить его вопрос, на что он дал ему понять, что за деньги. Он понимал, что обманывает ФИО284, так как материал находился в производстве ФИО3. В ходе разговора с ФИО284 он вновь озвучил сумму 20 000 рублей, после чего ФИО284 ушел. В этот же день ФИО3 сообщил, что ущерб в результате ДТП, совершенного ФИО284, не причинен. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 30 минут он попросил ФИО3 довезти его домой. ФИО3 сказал, что на обочине XXXX будет стоять автомашина ФИО284, который передаст им 20 000 рублей. Когда они подъехали к ФИО284, он вышел из автомашины и разговаривал на улице по телефону, а ФИО3 разговаривал с ФИО284. Через некоторое время они вновь сели в автомашину ФИО3 и поехали домой, по дороге ФИО3 передал ему 10 000 рублей. Когда они остановились около магазина «Алибаба», их задержали сотрудники ФСБ.

Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО284 пояснил, летом 2022 года в утреннее время он двигался на служебном грузовом автомобиле марки «HINO DUTRO» в XXXX г. Уссурийска. Проезжая возле XXXX между деревьями, он совершил столкновение с деревом верхней частью кузова, с дерева упало несколько веток. На следующий день ДД.ММ.ГГ ему позвонил начальник и сказал, что его ищут сотрудники ГИБДД, и продиктовал номер телефона инспектора ГИБДД ФИО3, по которому необходимо было перезвонить. Он позвонил по телефону инспектору, который велел ему приехать к 14 часам в отдел ГИБДД в кабинет XXXX. Когда он зашел в кабинет, там находились три сотрудника: ФИО2, ФИО3 и девушка-инспектор. Перед ним в кабинет зашла девушка, которая села за стол к инспектору ФИО2, а он сел к инспектору ФИО3 и предъявил водительское удостоверение. ФИО3 сообщил, что от жителя XXXX поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого было совершено столкновение с деревом, представил фото грузовика, у которого был помят кузов, сказал, что ему грозит наказание в виде лишения водительского удостоверения, так как он скрылся с места ДТП. К разговору подключился инспектор ФИО2, который сказал, что в результате ДТП администрации Уссурийского городского округа причинен материальный ущерб, значит, наказание ему будет назначено с лишением права управления транспортным средством. Также ФИО2 сказал, чтобы он вышел на некоторое время в коридор. Когда из кабинета вышли девушки и ФИО3, Верхотуров вновь пригласил его в кабинет. Он сел за стол, ФИО2 стал говорить, что ему грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но если он заплатит, то проблем не будет. Он понял, что ФИО2 требует от него деньги и спросил: «Сколько?». ФИО2 сказал: «Двадцатый километр подойдет и вопрос решен». Он понял, что ФИО2 требует у него 20 000 рублей, на что он ответил, что для него это большие деньги. ФИО2 с ним долго разговаривал, убеждал, что нужно заплатить 20 000 рублей и вопрос будет решен. Затем в кабинет вернулся ФИО3. Он платить деньги отказался, на что сотрудники сказали: «Дороже обойдется, потратишься на адвоката, а нам дашь, отделаешься штрафом». ФИО2 и ФИО3 говорили, что решение будет принимать суд, разъясняли, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством входит в компетенцию суда, также инспектора говорили, что сделают запрос в администрацию Уссурийского городского округа для установления ущерба, и еще придется возмещать ущерб. Он сказал сотрудникам, что не будет платить, чтобы они составляли документы, что он будет судиться и доказывать свою правоту. На это ФИО2 и ФИО3 сказали, чтобы он ожидал звонка и что ему будет вручена повестка. ФИО2 и ФИО3 не высказывали ему угроз и требований, но он понял, что все зависит от них. Он боялся быть лишенным права управления транспортным средством, но не хотел давать деньги ФИО3 и ФИО2. Он поехал в XXXX на место ДТП и увидел, что оба дерева на месте. Он понял, что его хотят «развести» и решил наказать инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2, которые предложили дать им взятку, в связи с чем в этот же день обратился в отдел УФСБ России в г. Уссурийске, где сообщил о случившемся и дал свое согласие на сотрудничество. ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО3 и сказал, что согласен заплатить. ФИО3 сказал, чтобы утром ДД.ММ.ГГ он пришел в 15 кабинет. ДД.ММ.ГГ к 9 часам он зашел в кабинет, где находились ФИО3, ФИО2 и девушка-инспектор. ФИО3 видел, что он пришел, но вышел из кабинета. Он сказал ФИО2, что его ругает начальство, что нужно чинить машину, а услуги адвоката обойдутся дорого. Он смотрел на девушку-инспектора, давая ФИО2 понять, что девушка при диалоге лишняя, в связи с чем ФИО2 предложил выйти из кабинета. Они пошли на балкон, где он спросил ФИО2: «Предложение в силе?», на что ФИО2 ответил утвердительно. ФИО2 сказал: «Давай 20 000 рублей и отделаешься штрафом в 1000 рублей», на что он ответил, что деньги у него будут позже. Через 2-3 дня в утреннее время ему позвонил ФИО3 с другого номера телефона и назначил встречу в том же служебном кабинете. Он встретился с сотрудниками ФСБ, которые в рамках оперативно-розыскного мероприятия в присутствии приглашенных лиц провели досмотр его и автомобиля, после чего ему вручили деньги в сумме 20 000 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. Он позвонил ФИО3 и предложил встретиться в городе, но ФИО3 настаивал на встрече в служебном кабинете. Он поехал в сторону отдела ГИБДД, но в районе XXXX позвонил ФИО3 и сообщил, что проколол колесо. Примерно через 10-15 минут ФИО2 и ФИО3 подъехали на микроавтобусе, подошли к нему и ФИО3 сказал: «Иди, делай, что хотел. Положи на переднее сиденье». Он сел в салон микроавтобуса и положил врученные ему 20 000 рублей на переднее сиденье. ФИО3 сказал ему: «Штрафа не будет, все замяли», после чего ФИО2 и ФИО3 уехали, а он дождался сотрудников ФСБ, которые в присутствии понятых вновь досмотрели его и автомобиль, изъяли аудиоустройство, о чем составили соответствующие документы.

Из оглашенных в части в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО284 следует, что действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он позвонил ФИО3 и спросил, когда можно поговорить. ФИО3 сказал, чтобы он пришел в служебный кабинет, где его будет ждать сотрудник. В тот день он по работе ездил в XXXX. В обеденное время ему перезвонил ФИО3, спросил, когда он приедет, сказал, что они его ждут. Он сообщил, что приедет только к вечеру. ФИО3 сказал, чтобы он подъезжал ДД.ММ.ГГ в утреннее время в тот же кабинет. ДД.ММ.ГГ он приехал в отдел ГИБДД к 09 часам. В кабинете XXXX находился ФИО3 и девушка-старший лейтенант. Он сел за стол к ФИО3, сказал, что его начальник недоволен произошедшем и велел решать проблемы самостоятельно. ФИО3 спросил, чем он может ему помочь (т. 3 л. д. 1-6).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО284 пояснил, что о встрече с ФИО3 он договаривался по телефону, а ДД.ММ.ГГ в утреннее время в служебном кабинете встречался с ФИО2.

Свидетель ФИО13, сотрудник УФСБ РФ по Приморскому краю, в судебном заседании пояснил, что в июле 2022 года в отдел обратился гражданин ФИО284 с заявлением о том, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску требуют у него деньги, а именно хотят получить взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. В период с 12 до ДД.ММ.ГГ был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГ с участием ФИО284 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовалось специальное устройство для негласной аудиозаписи разговора ФИО284 с сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГ ФИО284 были вручены специальные технические устройства, а также деньги в сумме 20 000 рублей, с которых предварительно были сняты копии и продемонстрированы участвующим лицам, о чем был составлен протокол. Все разговоры ФИО284 с ФИО3 и ФИО2, а также встречи в здании ГИБДД и на месте передачи денежных средств зафиксированы на специальные записывающие устройства, а затем перенесены на компакт диски. По результатам оперативно-розыскных мероприятий были составлены протоколы и документы, которые в установленном порядке были предоставлены в следственный отдел по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. При задержании у ФИО2 и ФИО3 были обнаружены денежные средства, врученные ФИО284 для использования в оперативно-розыскном мероприятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГ сотрудники отдела в г. Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю пригласили его и ФИО4 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГ ему и ФИО4 разъяснили права и обязанности, и вместе с сотрудником ФСБ они поехали на автомашине к дому, расположенному по проспекту Блюхера 56/5 в. Уссурийске, где находилось лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии - ФИО284. В их присутствии сотрудники ФСБ досмотрели ФИО284 и его автомобиль, ничего запрещенного, в том числе денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ФСБ вручил ФИО284 20 000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей. Во время вручения денежных средств сотрудник ФСБ предоставил им копии денежных средств, они сверили номера купюр с теми, что были изображены на светокопиях, о чем был составлен протокол. После чего ФИО284 позвонил сотруднику ГИБДД и договорился, что подъедет к зданию ГИБДД по XXXX в г. Уссурийске. После чего ФИО284 поехал по указанному адресу на своем автомобиле, а он, ФИО4 и сотрудник ФСБ поехали на второй автомобиле за ФИО284. Участвующее лицо остановилось на обочине через дорогу от XXXX в г. Уссурийске, их автомашина остановилась неподалеку, и они стали наблюдать. ФИО284 вышел из автомобиля, говоря по телефону, после чего стал ремонтировать колесо. Затем на автомобиле подъехали два сотрудника полиции и стали разговаривать с ФИО284. Затем ФИО284 сел в салон микроавтобуса, на котором приехали ФИО3 и ФИО2, и практически сразу покинул микроавтобус. После чего два сотрудника сели в микроавтобус и уехали в сторону XXXX поехали следом за микроавтобусом и возле магазина «Алибаба» по XXXX в г. Уссурийске сотрудники ФСБ задержали сотрудников полиции. Далее они вернулись к ФИО284, сотрудник ФСБ осмотрел ФИО284 и его автомобиль, ничего запрещенного, а также врученных денег у ФИО284 обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего они вернулись к месту задержания сотрудников полиции, где был произведен осмотр микроавтобуса. В ходе обследования на переднем пассажирском сидении были обнаружены два мобильных телефона, сумка черного цвета, в которой находился кошелек с нанесенной на нем надписью «ФИО2». В кошельке в боковом кармане была обнаружена пачка денег, а также две купюры номиналом 5000 рублей, номера которых совпали с номерами врученных ФИО284 купюр. Второй задержанный сотрудник добровольно выдал две купюры номиналом 5000 рублей, которые ранее были вручены ФИО284.

Свидетель ФИО15, оперуполномоченный УФСБ России по Приморскому краю, в судебном заседании пояснил, что в июле 2022 года отделом в г. Уссурийск УФСБ России по Приморскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск ФИО3 и ФИО2. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в рамках которого после задержания ФИО3 и ФИО2 в присутствии двух понятых им был досмотрен автомобиль и ФИО284. В автомобиле и у ФИО284 ничего обнаружено не было, о чем он составил протокол Участие в задержании ФИО3 и ФИО2 он не принимал, понятые в момент задержания находились в служебном автомобиле.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она состоит в должности старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В её обязанности входит осуществление контроля за деятельностью подчиненных подразделений территориальных органов УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в том числе контроль качества и сроков проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве подчиненных территориальных органов ГИБДД, рассмотрение обращений и жалоб граждан на действия сотрудников ГИБДД. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступает в дежурную часть ОМВД, где регистрируется в КУСП. Далее на место ДТП направляется наряд инспекторов ДПС для оформления ДТП и составления соответствующих документов. Если водитель скрылся с места ДТП, инспектор может вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в последующем материал передают в отдел по исполнению административного законодательства. Также, если водитель скрылся с места ДТП и есть пострадавшие, материал регистрируется в КУСП и передается начальнику территориального органа ГИБДД, который поручает проведение расследования инспектору группы по ИАЗ, либо инспектору ДПС, так как они обладают аналогичными полномочиями. В один из дней июля 2022 года она приехал на работу, где начальник сообщил, что накануне в ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск произошло чрезвычайное происшествие по личному составу, необходимо выехать в г. Уссурийск и проверить все материалы со скрывшимися с места ДТП водителями. На момент приезда материал в отношении водителя ФИО284 был уже изъят сотрудниками следственного комитета. Инспекторы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску предъявили журнал, в который они вносят административные материалы, которые под роспись получают инспектора, отвечающие за конкретное направление работы. Из журнала следовало, что материал в отношении водителя ФИО284 под роспись получил старший инспектор ФИО3. Ей стало известно, что водитель ФИО284 двигался на грузовике, верхней частью кабины задел дерево и уехал с места ДТП. Очевидцы записали номер грузовика, о чем сообщили в полицию. По номеру автомобиля был установлен собственник и водитель. На запрос был получен ответ из администрации Уссурийского городского округа о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб администрации города не причинен. В случае получения сведений о том, что ущерб в результате ДТП не причинен, административное расследование подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, о чем инспекторам ИАЗ и ДПС достоверно известно. Ни после получения ответа на запрос, ни на момент её приезда с проверкой решение по материалу принято не было. После задержания ФИО2 и ФИО3 решение по расследованию о прекращении ввиду отсутствия в действиях ФИО284 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, принимала инспектор ГИАЗ ФИО154, поскольку она обладает аналогичными полномочиями, что и инспектора ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО154. суду пояснила, что с 2019 года она состоит в должности инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск. Ее рабочее место находится в кабинете XXXX по XXXX в г. Уссурийске. Кроме нее в кабинете работают старший инспектор ФИО3 и инспектора ФИО2 и ФИО143. В её обязанности входит работа с жалобами граждан, она дает ответы на запросы, выполняет поручения, а также по просьбе коллег может составить протокол об административном правонарушении. Если граждане сообщают о ДТП в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, то сообщение регистрируется в КУСП дежурной части, на место ДТП выезжает наряд инспекторов ДПС, который оформляет материал и сдает в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. По результатам дежурных суток материалы передаются командиру роты либо начальнику ГИБДД, которые отписывают их старшему инспектору ГИАЗ ФИО5. В свою очередь ФИО5 распределяет административные материалы между группами инспекторов ИАЗ по соответствующим направлениям путем внесения их в журнал и последующей передачи под роспись старшему группы инспекторов, либо любому другому инспектору из группы по направлению деятельности. После чего инспекторы в своей группе распределяют материалы и работают по ним самостоятельно. Если же сообщение о ДТП поступает в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, то в данном случае дежурный экипаж выезжает на место ДТП, оформляет необходимые документы и передает их дежурному группы. Материалы по результатам работы за сутки из дежурной части напрямую поступают к ФИО5, которая регистрируют указанные материалы в базе данных, а также регистрирует их в служебном кабинете XXXX в книге учета дорожно-транспортных происшествий с неустановленными водителями, где впоследствии их получал старший инспектор ФИО3 и распределял их между инспекторами ФИО2 и ФИО143. В их группе есть журнал учета транспортных средств, скрывшихся с места ДТП, в который под порядковыми номерами вносятся полученные материалы административных расследований. Административное расследование по материалам проводят инспектора ФИО3, ФИО143 и ФИО2. Административным расследованием по материалу могут заниматься все инспектора, так как у них есть такие полномочия. Если кто-то занят или находится в отпуске, то решение может принять другой инспектор их группы. О материале проверки с участием ФИО284 ей известно, что ДД.ММ.ГГ ФИО284 совершил наезд на дерево. Сообщение о данном дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ГИБДД, данный материал в работу приняли инспекторы ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГ ФИО3 попросил её подготовить и отвезти запрос в Управление благоустройства администрации Уссурийского городского округа с целью выяснения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. В этот же день в вечернее время в администрации Уссурийского городского округа она забрала ответ на запрос и утром ДД.ММ.ГГ положила его на рабочий стол ФИО3. Поскольку впоследствии ФИО2 и ФИО3 задержали, а инспектор ФИО143 находился в отпуске, по поручению проверяющих из краевого подразделения ГИБДД ДД.ММ.ГГ она вынесла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО284 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего вызвала ФИО284 в служебный кабинет, где под роспись вручила ему постановление.

Свидетель ФИО143 Д.Г. пояснил, что он состоит в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск. В его обязанности входит, в том числе, раскрытие «темных» ДТП, то есть розыск скрывшихся с мест дорожно - транспортных происшествий водителей и транспортных средств. В 2022 году он работал в группе инспекторов ИАЗ, в которую входили инспектора ФИО2, ФИО154, а также старший инспектор ФИО3, который являлся руководителем группы. Материалы из дежурной части ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску поступали старшему инспектору ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, которая распределяла административные материалы между группами инспекторов ИАЗ по соответствующим направлениям путем внесения их в журнал с последующей передачей под роспись старшему группы. ФИО3, как старший группы, распределял административные материалы для проведения административного расследования между собой, им и ФИО2. По одному административному материалу могли работать два инспектора в порядке помощи, но решение по материалу принимал тот инспектор, которому было поручено административное расследование. В июле 2022 года он находился в очередном отпуске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он состоит в должности командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск. В его непосредственном подчинении находится рота ДПС, служба, дежурная часть и инспектора ИАЗ. Он непосредственно подчиняется начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. Когда поступает сообщение о ДТП в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, то на место выезжают наряды ДПС, которые оформляют материал. Далее материалы из дежурной части поступают старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, которая вносит их в соответствующую базу и журнал с последующей передачей материалов под роспись старшему группы, который в свою очередь распределяет материалы между своими подчиненными инспекторами, либо может сам проводить проверку по материалам. При этом у старшего группы есть свой журнал, в котором регистрируют полученные материалы, и инспектора расписываются в их получении. В ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску официального деления инспекторов ИАЗ по направлениям деятельности нет, имеется отдельная группа из четырех инспекторов, которые занимаются материалами об административных правонарушениях, где водитель скрылся с места ДТП: ФИО2, ФИО3, ФИО143 и ФИО154. Указанные инспектора работают в кабинете XXXX на 3 этаже здания ГИБДД. В период с 04 июля по ДД.ММ.ГГ он находился в очередном отпуске, в связи с чем по поводу проверки по административному материалу, который находился в производстве ФИО3, ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании сообщила, что она состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск. В ее обязанности входит сбор и проверка правильности составления административных материалов, а также их распределение между сотрудниками ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по направлениям их деятельности. Сообщение о ДТП поступает в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, далее по результатам работы за сутки материалы из дежурной части поступают к ней. Все административные материалы она распределяет между группами инспекторов ИАЗ по направлениям путем внесения их в базу и журнал, после чего материалы под роспись передаются старшему группы инспекторов, которые в свою очередь распределяют материалы инспекторам в своей группе.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ утром он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО6 и инспектором ДПС ФИО7 заступили на службу и являлись нарядом, который в течение смены осуществлял выезд на дорожно-транспортные происшествия. В обеденное время от помощника дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск поступило указание о необходимости выехать по адресу: XXXX г. Уссурийск XXXX на место дорожно- транспортного происшествия. По прибытию на место было установлено, что водитель на неустановленном грузовике совершил наезд на дерево и повредил его. В результате ДТП на коре дерева образовалась трещина, жильцы боялись, что дерево упадет. Была опрошена женщина, которая сообщила о ДТП в дежурную часть. Инспектор ФИО7 составил схему дорожно–транспортного происшествия и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ. Материал в этот же день был сдан в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск с последующей передачей его в отдел розыска.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ГИБДД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что водитель на грузовике въехал в дерево около XXXX и скрылся с места ДТП. Когда по указанию дежурного он в составе наряда совместно с ФИО8 и ФИО6 прибыли по указанному адресу, то на месте ДТП находились двое жильцов указанного дома. Он составил схему дорожно- транспортного происшествия и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что до ДД.ММ.ГГ он работал главным специалистом МКУ Уссурийского городского округа «Управление благоустройства». ДД.ММ.ГГ к ним обратились сотрудники ГИБДД г. Уссурийска с просьбой оценить ущерб, поскольку ДД.ММ.ГГ возле XXXX в XXXX городского округа неустановленный водитель совершил столкновение с деревом, которое росло во дворе данного дома, повредив его. Он выезжал на данное место и осматривал дерево, повреждения были установлены незначительные, ущерб не причинен. ДД.ММ.ГГ к ним в учреждение в дневное время приехала сотрудница ГИБДД г. Уссурийска с запросом о том, причинен ли ущерб администрации Уссурийского городского округа, на что был подготовлен ответ, что ущерба нет. Ответ был выдан в указанный день сотруднице ГИБДД (т. 3 л. д. 83-86).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ у ФИО154. в служебном кабинете отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску изъято дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО284 (т. 3 л. д. 131-143).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ у ФИО284 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 28 листах (т. 3 л. д. 145-148).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера XXXX на 28 листах содержатся следующие телефонные вызовы:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 33 минуты 43 секунды ФИО284 осуществлен исходящий вызов на номер XXXX (номер ФИО3);

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 40 минут 46 секунды ФИО284 принят входящий звонок с абонентского номера XXXX (номер ФИО3);

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 49 минут 12 секунд ФИО284 осуществлен исходящий вызов на номер XXXX (номер ФИО3);

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 21 минуту 17 секунд ФИО284 осуществлен исходящий вызов на номер XXXX (номер ФИО3);

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 14 минут 05 секунд ФИО284 принят входящий звонок с абонентского номера XXXX (номер ФИО3);

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 51 минуту 26 секунд ФИО284 принят входящий звонок с абонентского номера XXXX (номер ФИО2);

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 53 минуты 51 секунду ФИО284 осуществлен исходящий вызов на номер XXXX (номер ФИО2);

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 57 минут 38 секунд ФИО284 осуществлен исходящий вызов на номер XXXX (номер ФИО3) (т. 3 л. д. 149-154).

ДД.ММ.ГГ осмотрен автомобиль «HINO DUTRA» XXXX, который находится на территории базы возле строения 2 XXXX в г. Уссурийске. Транспортное средство представляет собой грузовой фургон, кузов которого оборудован будкой, на бортах нанесены рекламные изображения различной продукции. На передней верхней части фургона (будки), в левом углу обнаружена вмятина (т. 3 л. д. 155-160).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля ФИО284 прослушана аудиозапись «ДД.ММ.ГГ часть 1» продолжительностью 5 минут 59 секунд.

ФИО284 пояснил, что осуществлял запись разговора с ФИО2 под контролем ФСБ в рамках ОРМ с использованием специального средства.

ФИО284: Можно? К Вам пришел.

ФИО2: С чем?

ФИО284: Начальство «делает» мозг, говорит, решай все сам, чтобы не было проблем, делай, что хочешь. Тачка не моя

ФИО2: Пойдем на балкон выйдем.

На балконе ФИО284 говорит ФИО2, что сглупил, думал, что в фирме ему помогут, дадут адвоката или юриста, но ничем не помогли.

ФИО2: Смотри, когда ты обращаешься к юристу, стоимость начинается от тридцати тысяч, это минимум по Уссурийску. Я тебе сразу говорю, предложили вариант, расписываешься и едешь дальше работаешь, занимаешься своими делами. Грубо говоря, мы тебе тысячу штрафа выписываем, «пятихатку» выплачиваешь, а не тысячу, и все, проблем никаких не будет. Мы не бармалеи, не собираемся с плеча рубить и так далее. Мы понимаем сами, что ситуация тупая. Ты не подумай, что мы там какие-то коммерсы. Мы видим, пацан молодой, мы со старшим договорились, может помочь ему, но мы просто так рисковать не можем, за спасибо точно. Каждый риск должен быть оправдан, верно?

ФИО284: Проблема в том, что у меня нет таких денег.

ФИО2: Я понимаю, сколько времени тебе дать? Ты разговаривай, Валер. Я сейчас разговариваю с тобой нормально.

ФИО284: Я на нервах просто.

ФИО2: Я тебя не гружу ничем.

ФИО284: В понедельник зарплата придет, и во вторник утром я буду готов.

ФИО2: Давай тогда на вторник мы с тобой договариваемся. На сколько? Ты после обеда можешь? Давай тогда до вторника в три часа.

ФИО284: Сюда приходить?

ФИО2: Да, прямо сюда заходи.

Далее с участием свидетеля ФИО284 прослушана аудиозапись «ДД.ММ.ГГ часть 2» продолжительностью 1 минута 5 секунд.

ФИО284: Мы разговаривали, что за пару раз можно.

ФИО2: Сам понимаешь, мы не отдел кредитования. Во вторник раскидались с тобой, и все забыли: ты про нас забыл, мы про тебя забыли.

ФИО284: Просто штраф выписываете?

ФИО2: Да, конечно. Они никуда от тебя не денутся, в суд тебя не поведут.

Далее с участием свидетеля ФИО284 прослушана аудиозапись «19.07.2022» продолжительностью 8 минут 31 секунда.

Звук открывающихся и закрывающихся дверей автомашины.

ФИО3: Короче, прекратим эту «нецензурное выражение» вообще. Если делать запрос, тебя нужно «нецензурное выражение», т. е. привлекать к административной ответственности». Там уже выяснилось. Запрос сделать, «нецензурное выражение» насчитают, хоть там «нецензурное выражение» мелочь, это уже будет сам факт, «нецензурное выражение», вот и все. То есть, ну короче, просто всё «нецензурное выражение».

ФИО284: Никакого штрафа даже, ничего не будет?

ФИО3: Вообще ничего не будет, мы просто всю эту «нецензурное выражение» на корню прекратим.

ФИО284: Да из-за такой «нецензурное выражение» прав лишать людей.

ФИО3: Вчера из-за такой «нецензурное выражение» чувак присел. Возместил ущерб и присел на трое суток.

ФИО284: Какой еще ущерб мне возмещать?

ФИО3: Да это просто сам факт.

ФИО284: Мне сказали в каком-то там году, может, это дерево посажено, в 46-ом. И 40 тысяч? Это документы все поднимали?

ФИО3: Там сейчас по-другому считается, вообще по-другому. Даже вникать туда не надо. Я прозвонил в администрацию. Они мне «надо скидывать из дела», то есть, грубо говоря, им вообще «нецензурное выражение», надо, сделай так. Короче, не заморачивайся.

Далее слышно, как ФИО284 перемещается.

ФИО284: В сумку, че?

Слышны посторонние звуки, неразборчивый разговор ФИО3 и ФИО2 в стороне.

ФИО284: Я эту двадцатку еле «нашкулял». (Неразборчивое выражение) штраф?

ФИО3: Что штраф?

ФИО284: Ну на штрафы эти, возмещения. Двадцатку тут (нецензурное выражение) «нашкуляешь».

ФИО3: Тут взвешивать факторы надо, преждевременно верить всем этим юристам. Ладно, крутись по-тихой? Докатишься? Ну, все.

ФИО284: Да, все, спасибо.

После осмотра данный компакт-диск упакован, опечатан (т. 3 л. д. 167-176).

По заключению эксперта XXXX дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в следующих файлах: «ДД.ММ.ГГ часть 1» (СФ1), «ДД.ММ.ГГ часть 2» (СФ2), «ДД.ММ.ГГ» (СФ3), приведено в Приложении XXXX данного заключения. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в файле «ДД.ММ.ГГ» (СФ3) имеются голос и речь ФИО284, реплики принадлежащие ФИО284, обозначены как М1 (т. 4 л. д. 2-29).

По заключению эксперта XXXX дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в следующих файлах: «ДД.ММ.ГГ часть 1» (СФ1), «ДД.ММ.ГГ часть 2» (СФ2), «ДД.ММ.ГГ» (СФ3), приведено в Приложении XXXX данного заключения (т. 4 л. д. 33-52).

По заключению эксперта XXXX дословное содержание разговоров, зафиксированных на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в следующем файле: «ДД.ММ.ГГ» (СФ), приведено в Приложении XXXX данного заключения (т. 4 л. д. 45-71).

По заключению эксперта XXXX:

на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в файле с именем: «ДД.ММ.ГГ часть 1» (СФ1) признаки изменений, привнесённых в процессе записи на СФ1, не обнаружены;

на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в файле с именем: «ДД.ММ.ГГ часть 2» (СФ2) признаки изменений, привнесённых в процессе записи на СФ2, не обнаружены;

на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске «UMNIK DVD-R» в файле с именем: «ДД.ММ.ГГ» (СФ3) признаки изменений, привнесённых в процессе записи на СФ3, не обнаружены (т. 4 л. д. 75-95).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ осмотрена справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», является стенограммой разговоров между свидетелем ФИО284, ФИО2 и ФИО3 (т. 4 л. д. 99-100).

Компакт-диск с аудиозаписями разговоров между ФИО284 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, а также между ФИО284, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. д. 101).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ осмотрены:

4 купюры номиналом 5 000 рублей (билеты банка России), имеющие серийные номера: ИЬ 3925831, ИЬ 2032735, ГН 2169567, КО 9083563;

дело об административном правонарушении в отношении ФИО284, которое состоит из следующих документов: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; фототаблицы; объяснения ФИО284 от ДД.ММ.ГГ; повестки XXXX ФИО284 от ДД.ММ.ГГ; карточки учета транспортного средства; запроса директору МКУ УГО управления благоустройства по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ; ответа на запрос из управления благоустройства МКУ Уссурийского городского округа, согласно которого в результате наезда автомобиля на клен ясенелистный дерево повреждений не получило (т. 4 л. д. 103-106).

Денежные средства в размере 20 000 рублей; дело об административном правонарушении в отношении ФИО284; детализация телефонных соединений абонентского номера: +XXXX; компакт-диск с экспериментальными образцами голоса и речи обвиняемого ФИО2; компакт-диск с экспериментальными образцами голоса и речи обвиняемого ФИО3; компакт-диск с экспериментальными образцами голоса и речи свидетеля ФИО284 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. д. 107-108).

Согласно протоколу вручения денежных средств ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут возле жилого дома по адресу: г. Уссурийск XXXX сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в присутствии приглашенных лиц ФИО284 вручены 4 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. Номера врученных банкнот: XXXX (т. 1 л. д. 92-94).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 10 минут возле дома по адресу: г. Уссурийск XXXX сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в присутствии приглашенных лиц произведен досмотр транспортного средства «Nissan Expert» государственный регистрационный знак: «В XXXX». В досматриваемом автомобиле находятся документы на указанное транспортное средство, запрещенные предметы отсутствуют (т. 1 л. д. 95-96).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут на обочине дороги в районе здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в присутствии приглашенных лиц произведен досмотр транспортного средства «Nissan Expert» государственный регистрационный знак: «XXXX». Досмотром установлено, что в досматриваемом автомобиле находятся документы на указанное транспортное средство, запрещенные предметы отсутствуют (т. 1 л. д. 97-98).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут на обочине дороги в районе здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в присутствии приглашенных лиц произведен личный досмотр ФИО284 В ходе осмотра денежных средств у ФИО284 не обнаружено (т. 1 л. д. 99-100).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 47 минут до 22 часов 08 минут сотрудником УФСБ России по Приморскому краю в транспортном средстве «Toyota Noah», государственный регистрационный знак «XXXX» обнаружены денежные средства, указанные в протоколе вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ ФИО284, а именно билеты банка России в количестве 4 штуки номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей. Номера банковских билетов: XXXX. Два а билета банка России номиналом 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей добровольно выдал ФИО3; кожаный кошелек с надписью «ФИО2» с денежными средствами на общую сумму 165 150 рублей; два мобильных телефона: «IPhone 13 PRO MAX» в чехле чёрного цвета, «IPhone 12 PRO MAX» в чехле чёрного цвета с повреждениями.

Изъятые деньги и предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л. <...>).

По сообщению из ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Уссурийску оформлен материал о ДТП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Рапорта о проведении проверки нет, так как данное ДТП в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску не регистрировалось (т. 4 л. д. 136).

Согласно сведений ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут зарегистрировано ДТП по адресу: г. Уссурийск XXXX, государственный регистрационный знак «Е478НС 125», XXXX КУСП (т. 4 л. д. 175-176).

Согласно выписке из приказа XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО2 назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (т. 4 л. д. 149-153).

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по городу Уссурийску, в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.9 ФИО2 полномочен рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения; вызывать граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве, подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; использовать в своей деятельности иные права, которыми наделены сотрудники ДПС.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.11, 3.12, 3.21, 3.23, 3.24, 3.25 указанной должностной инструкции ФИО2 обязан контролировать соблюдение Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; нести персональную ответственность за полноту и качество сбора материалов проводимых административных расследований; принимать непосредственное участие в розыске скрывшегося с мест ДТП транспорта; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать и выносить постановления и определения по таким делам; нацеливать личный состав ДПС на проверку транспорта имеющего внешние повреждения на причастность к «темным» ДТП; рассматривать материалы зарегистрированные в КУСП, обращения и заявления от граждан и организаций, проводить по ним соответствующие проверки, при выявлении нарушений, принимать меры к их устранению; выполнять иные поручения руководства ОР ДПС ГИБДД, относящиеся к компетенции ОР ДПС ГИБДД; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выполнять функции ДПС (т. 4 л. д. 167-172).

Согласно выписке из приказа XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ ФИО3 назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (т. 4 л. д. 162-166).

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по городу Уссурийску, в соответствии с пунктами п. п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.9 ФИО3 полномочен рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения; вызывать граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве, подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; использовать в своей деятельности иные права, которыми наделены сотрудники ДПС.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.15, 3.18, 3.21, 3.28.3, 3.28.5, 3.28.17 указанной должностной инструкции ФИО3 обязан контролировать соблюдение Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; нести ответственность за обучение подчиненного личного состава; нести персональную ответственность за полноту и качество сбора административных материалов, а также осуществлять контроль за разрешением материалов подчиненным личным составом; принимать непосредственное участие в розыске скрывшегося с мест ДТП транспорта и граждан; проводить служебные проверки в отношении подчиненного личного состава; принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль за работой подчиненного личного состава; ориентировать личный состав ДПС на проверку транспорта имеющего внешние повреждения на причастность к «темным» ДТП; контролировать качество производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, определенной законодательством России, рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам; контролировать работу группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по всем направлениям (т. 4 л. д. 154-160).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являлись должностными лицами – старшим инспектором и инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, назначенными на указанные должности приказом начальника ОМВД РФ по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, то есть осуществляли функции представителя власти.

В служебные полномочия ФИО3 и ФИО2 согласно должностной инструкции (должностного регламента) входило, в том числе, рассмотрение административных материалов о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и принятие по ним решения в пределах своей компетенции.

Служебные полномочия ФИО3 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО143 О. Г., ФИО154 М. Ю.

По смыслу закона ответственность за получение взятки предусмотрена за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Из показаний свидетеля ФИО284 следует, что после наезда на дерево в XXXX, ДД.ММ.ГГ его по телефону вызвал в отдел ГИБДД инспектор ФИО3, который в служебном кабинете в присутствии инспекторов ФИО2 и ФИО154 сообщил, что за оставление места ДТП ему грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Инспектор ФИО2 подтвердил слова ФИО3, пояснив, что в результате ДТП администрации Уссурийского городского округа причинен материальный ущерб, поэтому ему грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством. После того, как ФИО3 и ФИО154 вышли из кабинета, ФИО2 пригласил ФИО284 в кабинет и для сохранения водительского удостоверения предложил ФИО284 заплатить им деньги. Действия ФИО2 ФИО284 расценил как требование взятки и задал вопрос о сумме взятки, на что ФИО2 ответил: «Двадцатый километр подойдет». После того, как ФИО284 сообщил ФИО2 и ФИО3, что у него нет возможности заплатить такую сумму, ФИО2 и ФИО3 дали ФИО284 понять, что отказ от дачи взятки ему обойдется дороже, а если он согласится с их предложением, то получит наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Показания ФИО284 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым по его просьбе ДД.ММ.ГГ ФИО2 предложил ФИО284 заплатить им 20 000 рублей за то, чтобы ФИО284 не лишили права управления транспортными средствами, а также показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 поручил ему поговорить с ФИО284 по поводу оказания ему помощи за деньги. ФИО2 не отрицал, что он сообщил ФИО284 об их готовности помочь ему не лишиться водительского удостоверения, но «не за просто так», а за деньги в сумме 20 000 рублей.

По смыслу закона под вымогательством следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Таким образом, показания ФИО284 свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 вымогали у него взятку, указывая на то, что обращение к юристам для оказания правовой помощи обойдется ему дороже, приводили в пример дела о лишении лиц права управления транспортными средствами лиц, оставивших место ДТП, а также гарантировали получение наказания в виде штрафа, если он передаст им деньги, тем самым оказывали психологическое воздействие на ФИО284.

Суд учитывает, что требование взятки было выдвинуто ФИО284 ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ. После получения ДД.ММ.ГГ ответа на запрос из управления благоустройства МКУ Уссурийского городского округ об отсутствии ущерба в результате наезда автомобиля на дерево, полученного ФИО154 ДД.ММ.ГГ, ФИО3 не принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО284 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не сообщил ФИО284 о содержании ответа на запрос.

Напротив, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что находящееся в производстве ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 подлежит прекращению, продолжили вымогать у ФИО284 взятку. ДД.ММ.ГГ ФИО2 по просьбе ФИО3 принял ФИО284, и, находясь на балконе эвакуационного (пожарного) выхода третьего этажа здания ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск, продолжил убеждать ФИО284 в том, что в случае передачи им взятки в виде денег в размере 20 000 рублей дело об административном правонарушении в отношении ФИО284 не будет направлено в суд.

Добившись от ФИО284 согласия на передачу взятки в размере 20 000 рублей, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ получили от него взятку в указанном размере, разделив их между собой по 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что действия ФИО3 и ФИО2 следует квалифицировать как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО3 и ФИО2 утром ДД.ММ.ГГ уже знали о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО284 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть вводили ФИО284 в заблуждение о привлечении его к административной ответственности и получили от ФИО284 деньги за принятие законного решения.

Для квалификации содеянного подсудимого по пункту «б» части 5 статьи 290УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также не основан на законе довод защиты об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора, поскольку дело об административном правонарушении находилось в производстве ФИО3, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности совершать процессуальные действия по делу, а также принимать по нему окончательное процессуальное решение.

По смыслу закона взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 договорились о получении с ФИО284 взятки в сумме 20 000 рублей, еще не располагая информацией об отсутствии ущерба, причиненного в результате наезда на дерево. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО3, как старший группы ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, в подчинении которого находился ФИО2, после опроса ФИО284, оставшись с ФИО2 в кабинете, поручил ФИО2 поговорить с ФИО284 и убедить его в том, что они помогут ему избежать наказания в виде лишения права управлять транспортным средством за 20 000 рублей, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГ ФИО2 по просьбе ФИО3 вновь встретился с ФИО284 и договорился с ФИО284 о дате передачи им взятки. ДД.ММ.ГГ ФИО284 передал подсудимым взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив по указанию ФИО3 деньги на сиденье в салоне автомобиля ФИО3, которые впоследствии поровну разделили деньги между собой.

Для квалификации действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, что дело об административном правонарушении находилось в производстве старшего инспектора ФИО3, поскольку ФИО284 воспринимал ФИО3 и ФИО2 как инспекторов ГИБДД, служащих в одном подразделении и обладающих аналогичными полномочиями, расценивал их действия как совместные и согласованные. ФИО284 созванивался как с ФИО3, так и ФИО2, а сумму взятки и дату её передачи согласовывал с ФИО2.

Принимая во внимание характер действий ФИО3 и ФИО2, каждый из которых выполнил отведенную ему роль в соответствии с заранее разработанным планом, суд считает, что квалифицирующий признак вымогательства взятки группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Вина ФИО3 и ФИО2 в получении взятки подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» с участием ФИО284, который обратился в отдел в г. Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю с заявлением о вымогательстве у него взятки сотрудниками ОГИБДД ОМЫД России по г. Уссурийску. В ходе их проведения было установлено, что ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО284 лично 20 000 рублей за принятие решения, не связанного с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд.

Свидетель ФИО284, участвовавший в проведении в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», и присутствовавшие при проведении «Оперативного эксперимента» свидетели ФИО14 и ФИО25 подтвердили в судебном заседании факт и результаты этих мероприятий. Судом не установлено каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей ФИО284, ФИО13, ФИО15, ФИО25 и ФИО595 при даче показаний в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, равно как и оснований для их оговора.

Помимо показаний свидетелей об обстоятельствах получения ФИО3 и Верхотуровым взятки ДД.ММ.ГГ, данные факты объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности: протоколами личного досмотра, вручения денежных средств, спецсредств для аудиозаписи, обследования транспортных средств, которые проведены, оформлены, рассекречены и представлены следователю в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В судебном заседании подсудимые не отрицали своих действия, связанных с обстоятельствами получения денежных средств от ФИО284. Деятельность подсудимых осуществлялась независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены на фиксацию и пресечение противоправных действий подсудимых. Вопреки доводам стороны защиты никакой деятельности, провоцирующий интерес подсудимых и их желание в получении незаконного вознаграждения, ФИО284 не производил, а, напротив, принимал условия, выдвигаемые подсудимыми.

Получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, квалифицируются как оконченное преступление в том числе, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и по месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно.

Смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, судом не установлено.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГ, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 задержан после совершения преступления ДД.ММ.ГГ, обвинение ФИО2 предъявлено ДД.ММ.ГГ, явка с повинной дана ФИО2 ДД.ММ.ГГ, то есть в протоколе заявления о явке с повинной ФИО2 зафиксировано его сообщение о преступлении, в совершении которого ему было предъявлено обвинение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно.

ФИО3 является ветераном боевых действий, имеет государственную награду «За службу на Кавказе», награжден нагрудным знаком «200 лет Георгиевскому кресту».

Кроме того, ФИО3 на постоянной основе оказывает помощь дому малютки г. Уссурийска, получил благодарственное письмо от руководителя фонда «Сохрани жизнь» за помощь и поддержку участникам СВО.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ в 13 часов 23 минуты ФИО3 после задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГ, до допроса в качестве подозреваемого добровольно сообщил о получении от ФИО284 денежных средств за содействие в прекращении производства по административному материалу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГ, которую учитывает при назначении наказания, наличие четырех малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает в действиях подсудимых активного способствования расследованию преступлений, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимых, которые трудоспособны и официально трудоустроены, принимая во внимание наличие у подсудимых денежных средств, достаточных для оплаты штрафа, суд с учетом данных о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, что, по мнению суда, послужит их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно части 5 статьи 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ содержались под стражей, суд приходит к выводу о применении положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении им наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на имущество ФИО2 и на имущество ФИО3, до исполнения наказания, назначенного приговором.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом личности подсудимых, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд находит возможным не лишать их имеющихся у них специальных званий, присвоенных им в период службы в полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ смягчить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа до 2 000 000 (двух) миллионов рублей каждому.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD с аудиозаписями разговоров между ФИО284 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, между и ФИО284, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, справку-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» на 5 листах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО284, детализацию телефонных соединений абонентского номера +XXXX, CD с экспериментальными образцами голоса и речи ФИО284 – хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере 20 000 рублей, хранящиеся в индивидуальном сейфе (банковской ячейке) в следственном управлении Следственного комитета РФ по Приморскому краю, обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на имущество ФИО2: мобильный телефон модели «Apple iPhone 13 Pro Max», денежные средства в размере 165 150 рублей, до исполнения наказания в виде штрафа.

Сохранить арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ на имущество ФИО3: мобильный телефон модели «Apple iPhone 13 Pro Max», охотничье огнестрельное оружие СКС-366-Ланкастер, кал. XXXX, № XXXX, до исполнения наказания, назначенного приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с <***>) р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток

БИК 010507002 КПП 254001001

к/с 40102810545370000012 ОКТМО 05701000

ИНН <***> КБК 417 116 03130 01 9000 140 УИН-0

Председательствующий судья Г.А. Лазарева