Постановление № 1-277/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-277/2025

дело № 1-277/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001205-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, адвоката Садыкова К.Х.,

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

31.01.2025 до 12:45, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № ****** регион, припаркованного около дома № 15/а по ул. Прибалтийская г. Екатеринбурга, увидел на панели возле рычага коробки переключения передач сотовый телефон марки «Oppo А74», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, путем свободного доступа, взял с панели сотовый телефон марки «Oppo А74» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел из салона автомобиля, тем самым тайно похитив его. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с ФИО1 и прекращении уголовного дела по этому основанию, что ему полностью возмещен причиненный ущерб на сумму 10000 рублей, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, данное решение принято добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласен, раскаивается, поддержал ходатайство потерпевшего, отметил, что принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник Садыков К.Х. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Ахмедова Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, отметив, что правовые основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, необходимые для принятия решения, суд установил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, как и согласие с ним подсудимого, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе, с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, и ответственность за совершение которого предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, потерпевший настаивает на отсутствии претензий к ФИО1, они примирились.

Таким образом, условия, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественным доказательством по делу является сотовый телефон «OPPO А74», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, который в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не относится к реабилитирующим основаниям.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, возможность получения дохода не утратил, данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не имеется, сам ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Орро А74», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период судебного разбирательства в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Лимонова