Решение № 2-1097/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1097/2023;)~М-793/2023 М-793/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1097/2023

Дело № 2-98/2024

УИД №RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 851,67 руб., в том числе: 16 667,00 руб. - основной долг, 79 684,51 руб. - проценты, 4 500,16 руб. - неустойка; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 217,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № М15КмОР0700290 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (заемщику) ФИО1

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положением ФЗ "О потребительском займе" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В настоящее время ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, размер долга ответчика составляет: основной долг 16 667,00 рублей, проценты за пользование займом – 79 684,51 руб., неустойка (пени) – 4 500,16 руб.

Представитель истца - ООО "Нэйва" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Обувь России" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО "Обувь России" предоставило заем в сумме 20 000,00 рублей. Дата возврата займа и начисленных процентов до 29.10.2015г. Проценты, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа (л.д. 13).

Срок действия договора - с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора).

На основании п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжаются начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, в счет погашения задолженности ответчик платежей не вносил.

В соответствии с заключенным между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» договором №Ц-01/2016-12-02 уступки прав требования (цессии) от 02.12.2016г., на основании которого перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (заемщику) ФИО1

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (заемщику) ФИО1, состоящей из суммы основного долга – 16 667,00 руб., процентов – 79 684,51 руб., а также пени –4 500,16 руб. (л.д. 27-31).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Договор займа № между ООО «Обувь России» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования задолженности по заключенному договору займа у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о нарушении ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату займа. Именно с этой даты и начинает течь срок исковой давности.

Судом установлено, что цедент - ООО МКК "Арифметика" перед продажей права требования к ответчику обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 10.01.2018г., определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

Новый взыскатель ООО "Нэйва" обратился к мировому судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №

То обстоятельство, что право требования истцу было уступлено ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления данного срока, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО "Нэйва" о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд <адрес>.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2024г.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле №2-98/2024 (УИД №RS0№-59) Гурьевского городского суда <адрес>