Решение № 12-98/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Толубаев Д.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20.09.2019 года № ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление считая его незаконным и необоснованным. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В ходатайстве указал, что первоначально обращался с жалобой в суд 30.09.2019 года, однако, она была зарегистрирована судом 02.11.2019 года. Определением от 02.12.2019 года в его жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

22.06.2020 года определением Воронежского областного суда оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа 02.12.2019 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения. 26.06.2020 года в суд поступила вновь жалоба ФИО1 содержащая ходатайство с просьбой о восстановлении срока на обжалование постановления.

Проанализировав изложенное, учитывая принцип доступности правосудия, изначальное несогласие лица с вынесенным должностным лицом постановлением и несущественный период пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока, в связи с чем, подлежит рассмотрению жалоба по существу.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и ФИО2 в судебном в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объем. Пояснил, что должностным лицом неверно истолковано расположение транспортных средств, не верно указано на нарушением им правил дородного движения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 09.09.2019 года в 08 часов 50 минут возле дома 148 по Ленинскому проспекту г. Воронежа ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ....., своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра и создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, чем нарушил п.п.8.5, 8.6 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно абзаца 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2019 года в 08 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211540 гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО1 и автомобиля Дэу Матиз, гос. рег. знак № ....., под управлением ФИО2. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211540, гос.рег.знак № ....., заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра и создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Эти обстоятельства и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются определением <адрес> от 09.09.2019 года о возбуждении дела б административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2019 года, которой зафиксировано расположения транспортных средств на проезжей части; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и положения автомобилей, зафиксировавшими взаимное расположение и расположение на дороге столкнувшихся автомобилей; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменялось, и он признан виновным в нарушении требований п. 8.5, 8.6 ПДД РФ.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериала, в нарушение пунктов 8.5, 8.6 ПДД РФ осуществляя поворот направо не занял крайнее положение на проезжей части, не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего допустил столкновением с транспортным средством марки Дэу Матиз, гос. рег. знак № ....., под управлением водителя ФИО2, двигавшимся в попутном направлении.

Утверждения ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО2 ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра, приступая к его выполнению, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № ..... от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печати