Приговор № 1-78/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

копия

Дело №1-78/2025

УИД:66RS0037-01-2025-001320-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гордеева А.П.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «Тизол» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *****10, проживающего по адресу: *****, ранее не судимого, осужденного:

- **** городским судом ***** по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ***** в при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению **** от **** мирового судьи судебного участка **** Пригородного судебного района *****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания ФИО1 не обжаловано, наказание отбыто в полном объеме ****.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ до ****.

****, около 22:30, ФИО1, находясь в *****, расположенной по адресу: Коммунистический проспект, 35а, употребил спиртные напитки, после чего ****, около 00:00, пошел прогуляться по городу Лесной, при этом при себе имея ключи от автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего его брату ФИО2

****, около 00:10, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у *****, расположенного по *****, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего его брату ФИО2, и совершение поездки до КПП ****, расположенного по адресу: *****.

****, в период с 00:10 до 00:30, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак. <***>, который был припаркован на неохраняемой стоянке напротив четвертого подъезда по адресу: *****. После чего ФИО1, при помощи ключей запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение с места стоянки автомобиля по ***** ФИО1 осуществляя движение по ***** увидел автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ***** и повернул на *****, в направлении к неохраняемой стоянке торгового центра «911», расположенного по адресу: *****.

****, около 00:30, на неохраняемой стоянке торгового центра «911», расположенного по адресу: *****, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *****.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ****, в 00:34, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ФИО3 в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *****7.

****, в 00:38, инспектором ДПС ФИО3, в присутствии понятых, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер» с заводским номером средства измерений 003539 в 00:48 **** прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектора «Юпитер» с заводским номером средства измерений 003539, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,274 мг/л (тест **** от ****), с которым последний согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *****0, с которым ФИО1 в присутствии понятых был ознакомлен.

Таким образом, ФИО1 ****, в период в период с 00:10 до 00:30, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, совершив поездку с неохраняемой стоянки от *****, до неохраняемой стоянки у торгового центра «911», расположенной по адресу: *****.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд считает несостоятельным заявление адвоката о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает характеристику подсудимого, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО (т.1 л.д. 90-92) следует, что автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М893СМ\196 принадлежит ФИО2. Подсудимый не имеет права управления данным транспортным средством.

В связи с изложенным, суд считает, что автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М893СМ\196 конфискации не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствие с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору городского суда ***** от **** к отбытию ФИО1 назначить 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить подсудимому, что в соответствие со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательство – автомашину ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М893СМ\196, связку из 4 ключей – оставить у ФИО2; оптический диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами измерений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.