Решение № 12-15/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019

УИД №

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района Логинова М.И.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 13 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Богатырева Э.Г.,

рассмотрев жалобу Богатырева Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05 апреля 2019 года в отношении Богатырева Эдуарда Григорьевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 05 апреля 2019 года Богатырев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 15 марта 2019 года в 22 часа 05 минут на <адрес> в с. Утан Забайкальского края, Богатырев Э.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

За совершение данного правонарушения Богатыреву Э.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Богатырев Э.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу другое решение. В обоснование жалобы Богатырев Э.Г. указывает, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Богатырев Э.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что при оформлении материалов дела не присутствовали понятые, видеосъемка велась на камеру мобильного телефона, о производимой видеосъемке не предупреждали, для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение проехать не предлагали. Утром 15 марта 2019 года он (Богатырев) употреблял пиво, пьяным не был, а вечером был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовав запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный. С результатами освидетельствования был согласен на тот момент. О том, что можно было не согласиться с результатами и проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение он (Богатырев) не знал. Доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения Богатырева Э.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 05 апреля 2019 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом с осуществлением видеозаписи, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, суд находит, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богатыреву Э.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2019 года следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Богатырева Э.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,050 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Богатырев Э.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами, собранными по делу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

На основании чего, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Богатырева Э.Г. в совершении указанного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Выводы судьи основаны на анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Богатырева Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с полномочиями и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Богатыреву Э.Г. с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также с учетом смягчающих и отсутствию отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судьей не допущено.

Доводы Богатырева Э.Г. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения суд находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, которыми Богатырев Э.Г. фактически не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, а также показаниями Богатырева Э.Г. в судебном заседании, подтверждающими факт употребления им 15 марта 2019 года спиртных напитков. Каких-либо письменных возражений при оформлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Богатырев Э.Г. не указал.

Доводы Богатырева Э.Г. о нарушении сотрудниками ДПС порядка ведения видеофиксации при оформлении административного правонарушения, а также отсутствие при этом понятых, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что сотрудники ДПС предупреждали Богатырева Э.Г. о ведении видеофиксации при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Также из видеозаписи следует, что Богатыреву Э.Г. были разъяснены его права, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Богатырев Э.Г. после полученных разъяснений собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Также согласно видеозаписи Богатырев Э.Г. подтвердил факт употребления спиртных напитков.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы Богатырева Э.Г. и отмены или изменения оспоренного судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Богатырева Эдуарда Григорьевича по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богатырева Эдуарда Григорьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Силяева