Решение № 2-2543/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Н.Новгорода о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 администрации Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая на то, что к жилому дому <адрес> построен лицом, наследником которого он является, пристрой литера <данные изъяты>, что также находится в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. Просит включить в наследственную массу после смерти С.Е.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом после реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по данному адресу и признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования, поскольку установленным законом способом принял наследство после смерти своей матери С.Е.И.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Т.Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Н.Новгорода, а также третьи лица – С.Д.С нотариус А.А.Г. представитель администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, п.27 - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится С.Е.И. (л.д.18, 19).

Объектом зарегистрированного права С.Е.И. является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., что следует из правоустанавливающих документов (л.д.8, 17, 48).

Также С.Е.И. указана как участник совместной собственности, наряду с С.Е.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10, 22).

Исходя из положений п.2 ст.254 ГК РФ, и принимая во внимание, что участниками совместной собственности на названный земельный участок при жизни доли в праве собственности не определялись, суд полагает, что С.Е.И. принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

С.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ г. С.Е.И. составлено завещание на имя ФИО1., которым она из принадлежащего ей имущества завещала истцу принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.16).

Как установлено из пояснений сторон и не опровергается ни единым доказательством по делу, на день смерти С.Е.И. наследником, которому причиталась обязательная доля в наследстве, являлся ее сын С.Е.В. (л.д.9).

Следовательно, в силу положений ст.1149 ГК РФ, количества наследников (истец и С.Е.В..), ФИО1 в порядке наследования по завещанию перешло <данные изъяты> доли в праве собственности на наследственное имущество после смерти С.Е.И.

С.Е.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51).

После его смерти наследником, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Поскольку ответчиком не заявлено требований об определении ее доли в наследственном имуществе с последующим признанием права собственности на него, суд, с учетом правил ст.196 ГПК РФ, таковой вопрос не разрешает.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Е.И. (л.д.9).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Совокупность вышеизложенных фактических данных позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что требование ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти С.Е.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку при ее жизни не была определена доля в праве совместной собственности и признании на истцом ФИО1 права собственности на данное недвижимое имущество как за наследником по завещанию, принявшим наследство.

Как уже было указано выше в тексте решения, объектом зарегистрированного права является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Из технического и кадастрового паспортов жилого дома (л.д.8, 48) следует, что общая площадь дома по отношению к правоустанавливающим документам увеличилась за счет возведения пристроя литеры <данные изъяты> и стала составлять <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет пересчета и уточнения площадей и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данная реконструкция осуществлена наследодателем С.Е.И.

Из технического паспорта усматривается, что пристрой литера <данные изъяты> к спорному жилому дома возведен в <данные изъяты> г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из схемы земельного участка видно, что спорный пристрой после реконструкции находятся в границах отведенного земельного участка к дому <адрес>.

В соответствии с техническим заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., состояние строений жилого дома <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обозначенные данные позволяют суду придти к выводу, что признание за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, заявленной площадью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для сохранения дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. и, в свою очередь, признания за истцом права собственности в обозначенной доли на спорный жилой дом с названной характеристикой площади дома.

Заявленное требование ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти С.Е.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат. Поскольку, технические характеристики жилого дома изменились в связи с возведением пристроя <данные изъяты>, статус которого при жизни С.Е.И. был – самовольное строение, что не может являться имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти С.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сохранить жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации Н.Новгорода о включении в наследственную массу после смерти С.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина