Приговор № 1-42/2024 1-425/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 61RS0036-01-2023-003087-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

защитника адвоката Дежкиной Е.Н.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 09.10.2023, вступившему в законную силу 31.10.2023, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на автомобиле <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., находясь около <адрес> установлено при помощи прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Дежкина Е.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ,имеет малолетнего ребенка, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство принадлежащее подсудимому ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № цвет черный.

При этом суд учитывает, что автомобиль находится у подсудимого по месту жительства, данным автомобилем он управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что за автомобиль он платит кредит, который необходимо погашать еще в течении 5 лет, так как в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 12.12.2023 года № 45 – указанные обстоятельства не относятся к числу причин, исключающих конфискацию автомобиля, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года на данный автомобиль, так как необходимость в этом отпала.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ, отменить арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: