Решение № 12-526/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-526/2019

66MS0062-01-2019-002280-85

дело № 12 - 526/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Симоновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено ФИО1 за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью <данные изъяты> м2 из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную с юго-западной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), используемую для размещения ограждения, либо о его освобождении.

В жалобе защитник Симонова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку им были приняты меры к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник Симонова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 до 20000 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства (л.д.4); распоряжением о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки (л.д.8); актом проверки (л.д.16-19).

Как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ФИО1 – Симоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В ходе внеплановой, документарной и выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что часть земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенная с юго-западной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2, используемая для размещения ограждения, не освобождена. Также Управление Росреестра по Свердловской области не располагает информацией о наличии у ФИО1 зарегистрированных прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки должны быть зарегистрированы.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящхся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 406-ПП утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался в орган земельного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также отсутствуют сведения о невозможности исполнения предписания по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из установленного факта неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии проекта детальной планировки территории, а также о внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральные законы «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости» не влияет на правильность принятого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей, а для должностных лиц – не менее 50000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В жалобе и в судебном заседании защитник заявил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом преклонного возраста, поскольку превышает его доход.

Согласно представленной УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга справке о доходах на период с ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из представленной справки ежемесячный доход не превышает сумму назначенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, может повлечь значительные ограничения имущественных прав и интересов и с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 10000 рублей до 5000 рублей.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко