Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1215/2018

2-1215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 89312 рублей 64 коп., в возмещение ущерба, в обоснование заявленного требования указав, что автомобиль *** застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. 11.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения. В соответствии с условием договора страхования ООО СК «Согласие» оплатило ремонт транспортного средства на сумму 309103 рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» ущерб частично в размере 219790 рублей 36 коп. Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего. Просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 89312 рублей 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2879 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылался на то, что о состоянии автомобиля он не знал, перед выездом механик транспортное средство не осматривал, были неблагоприятные погодные условия, трудового договора не заключалось.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что 13.01.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис №) лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО, ООО СК «Согласие» направило претензию о возмещении убытков в размере 219790 руб. 36 коп, которая была удовлетворена, денежные средства перечислены п/поручение № от 27.04.2017.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно полису страхования транспортного средства № от 17.06.2016 автомобиль *** принадлежит ФИО4 и застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в период с 20.06.2016 по 19.06.2017.

Судом установлено, что 11.10.2016 в д. <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ***, допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль *** под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, в том числе вина ФИО1 в причинении повреждений автомобилю *** в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются справкой о ДТП от 11.10.2016, актом осмотра транспортного средства от 03.02.2017, экспертным заключением № 15689600 от 30.03.2017 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 447674 руб.,затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 239749,50 руб., ремонтом-калькуляцией № 574 от 09.02.2017, согласно которому стоимость ремонта составила 337628 рублей. В соответствии с наряд-заказом № от 15.02.2017 ООО «Сервис-Транс» стоимость выполненных услуг и использованных материалов составила 309103 руб., из счета на оплату № от 15.02.2017 следует, что ООО «Сервис-Транс» выставило ООО «СК Согласие» счет на 309103 руб.

Из Акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 14.03.2017 года ООО «СК Согласие» следует, что сумма признанного убытка 309103 рубля.

05.04.2017 ООО «СК Согласие» произвело оплату работ ООО «Сервис-Транс» по восстановительному ремонту автомобиля *** в размере 309103 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2017.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «СК Согласие» заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно возражений.

При таких обстоятельствах объем ответственности причинителя вреда определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер фактически выплаченного истцом ущерба, причиненного автомобилю *** составляет 309103 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 219790,36 руб. С ФИО1, как причинителя вреда, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца, которому перешло право требования в порядке суброгации, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 89312 рублей 64 коп.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 2879 рублей в порядке возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 89312 (восемьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 64 коп в возмещение материального ущерба, а также 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей порядке возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А.Скороходова