Решение № 2-4507/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4507/2017

Дело № 2-4507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Манерове И.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ООО «Техстрой», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуждена, в том числе, за совершение в отношении истца преступления, повлекшего причинению последнему ущерба.

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 3 815 927, 48 руб., в том числе 1 800 000 руб. в качестве основного долга, 829 007, 49 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 750 600 руб. - компенсации вследствие обесценивания суммы ущерба в связи с ростом потребительских цен, 436 320 руб. – упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ООО «Техстрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Техстрой», при этом приговором установлен факт причинения ООО «Техстрой» действиями ответчика ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием особо крупного ущерба, в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 1 800 000 руб.

Так, из приговора суда с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Техстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрело в свою собственность товарно-материальные ценности, которые использовало при строительстве объекта «Токаевская средняя общеобразовательная школа» Комсомольского района Чувашской Республики, при этом также оплачивая за свой счет труд рабочих и транспортные услуги в общей сложности потратив собственные средства на сумму 1 800 000 руб. Однако, оплату за выполнение муниципального контракта получило ООО «Лето Сервис» в лице руководителя ФИО2, тем самым ООО «Техстрой» причинен ущерб на указанную сумму в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении вреда ООО «Техстрой» установлена судебным постановлением, в силу статьи 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и обязательно для суда.

Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных вышеназванным приговором суда, выводы которого, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда.

Размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, является квалифицирующим признаком состава преступления, в связи с чем, размер ущерба подлежал определению для квалификации преступления. Повторное доказывание этих обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела не требуется.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Лето-Сервис» завершено, конкурсная масса, сформированная за счет имущества должника израсходована на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «Техстрой» к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 1 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До этого п. 1 ст. 395 ГК РФ было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет иск частично в размере 703 608, 63 руб.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 316 935, 61 руб.: 1 800 000 Х8, 25%Х779 (количество дней в периоде)/365;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 800 000Х11, 8%Х13/365= 7 148, 22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х11, 16%Х29/365=15 960, 32 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х11, 14%Х32/365=17 579, 83 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х10, 12%Х28/365=13 973, 92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9, 59%Х29/365=13 715 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9, 24%Х32/365=14 581, 48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9, 15%Х23/365=10 378, 36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х7, 32%Х40/365=14 439, 45 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х7, 94%Х24/365=9 397, 48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х8, 96%Х26/365=11 488, 44 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х8, 64%Х28/365=11 930, 3 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х8, 14%Х33/365=13 247, 01 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х7, 9%Х27/365=10 518, 9 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х8, 24%Х28/365=11 377, 97 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х7, 52%Х16/365=5 933, 59 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х10,5%Х48/365=24 854, 79 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х10%Х188/365=92 712, 33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9,75%Х35/365=16 828, 77 руб.;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9, 25%Х47/365=21 439, 73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х9%Х90/365=39 945, 21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 800 000Х8, 5%22/365=9 221, 92 руб., отказав в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 398, 86 руб.

Иск в части взыскания упущенной выгоды основаны на том, что при наличии денежной суммы в размере причиненного ответчиком ущерба он имел возможность направить их на финансирование товарно-хозяйственных операций третьего лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказана достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота за рассматриваемый период, не представлены доказательства объективно понесенных расходов с целью получения указанного дохода.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 436 320 руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку размер упущенной выгоды в ходе рассмотрения дела не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 750 600 руб. истец указывает, что данная денежная сумма является компенсацией обесценивания суммы ущерба в связи с ростом потребительских цен.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 750 600 руб. в полном объеме.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов, компенсации и упущенной выгоды у истца возникнет только после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 ущерба, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 007,48 руб., компенсации вследствие обесценивания суммы ущерба в связи с ростом потребительских цен в размере 750 600 руб., и упущенной выгоды в размере 436 320 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 20 718, 04 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит решение по документам, имеющимся в деле, учитывая заявления и ходатайства явившейся стороны.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в счет возмещения ущерба 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 608, 63 руб.;

взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20 718, 04 руб.;

Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» в иске к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 398, 86 руб., компенсации обесценивания суммы ущерба в связи с ростом потребительских цен в размере 750 600 руб.; упущенной выгоды в размере 436 320 руб., отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.