Приговор № 1-62/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «20» апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1/ 01.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2/ 26.02.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

3/ 21.04.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 01.12.2009 года и 26.02.2010 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей (в редакции постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.04.2011 года). Освобожденного 20.01.2016 года по отбытию наказания;

находящегося под стражей по данному делу с 31.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 09 ноября 2016 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 32 минут, ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, подошел к незапертому автомобилю Мицубиси ASX 1,8 государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 6s» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной каковой суд признает признательные объяснения данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.24), принятие мер по возвращению похищенного имущества, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут него должного воздействия.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, материального положения, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу –заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 31.03.2017 года по 20.04.2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ мобильный телефон «iPhone 6s» и сим-карту с абонентским номером № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52-53, 54) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин