Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Кутузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите права собственника земельного участка от нарушений не связанных с лишением владения, восстановлении положения путем устранения реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, взыскании расходов, убытков, компенсации морального вреда, предоставлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о защите прав собственника земельного участка с кадастровым номером № от нарушений не связанных с лишением владения, восстановлении положения до нарушения права истца путем устранения реестровой ошибки в отношении соседних земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно заключению эксперта Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № фактически существующие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые определяются действующим забором участка <адрес>, согласно заключению эксперта Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов на оплату документов из ЕГРН в размере 2 490 рублей; расходов на оплату экспертизы в размере 20 105 рублей 92 коп.; убытков в связи с организацией строительных работ в размере 450 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, предоставлении сервитута для восстановления стены и крыши дома расположенного по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ за забором участка по адресу: <адрес> началось строительство многоэтажного дома. Собственником соседних участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> № по адресу: г. <адрес> является ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входит в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, который в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлен на государственный кадастровый учет. При внесении данный об этих участках в государственный кадастр недвижимости были допущены нарушения нормативных требований при постановке вновь образуемых участков на государственный кадастровый учет.

Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта Б.А.В. по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. В выводах указанной экспертизы при ответе на вопрос № и № указывается на наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.

Нарушения нормативных требований при оформлении земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет затрагивают интересы истца, поскольку допущены в отношении земельного участка принадлежащего истцу и смежных земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 его представители Зембекова Е..Н., и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос об установлении границ участка <адрес>. ФИО2 участвовал в процессе как третья сторона, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активно участвовал в решении вопроса об установлении границ земельного участка <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ за забором, ограждающим участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № началось строительство многоэтажного дома. Собственником соседних участков, граничащих с земельным участком истца, является ФИО2 - это земельные участки: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №. Земельный участок <адрес> кадастровый № входит в состав вновь образованного участка №, который в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил на ГКУ. При внесении данных об этих участках в ГКН были допущены нарушения нормативных требований при постановке вновь образуемых участков на ГКУ. Нарушения нормативных требований при оформлении земельных участков и постановке их на ГКУ затрагивают интересы истца, так как именно в отношении земельного участка <адрес> кадастровый № и соседних земельных участков: <адрес>, кадастровый № и <адрес> кадастровый № эти нарушения были допущены. ФИО2 организована провокация против ФИО1 , собственника земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № с целью завладения этим участком или склонения к сделке под угрозой повреждения имущества и угрозой жизни или причинение тяжкого вреда здоровью. Подтверждением организованной ФИО2 провокации служат следующие обстоятельства: граница земельного участка <адрес>, всегда существовала по фактически существующему в настоящее время забору, в подтверждение этому факту в судебных заседаниях были даны разъяснения в письменных документах, которые были приобщены к материалам дела в которых объясняется, что ответчик с семьей проживает по адресу, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра - С.Н.П, проживала с семьей - с ДД.ММ.ГГГГ года, а также суду были представлены оригиналы и копии документов, подтверждающих законность фактически существующих границ, обозначенных забором ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 П, (сестра ответчика) и П.Н.А,(тесть, отец жены ФИО1) владеют участками <адрес> и <адрес>, как родственники, проживающие в одном <адрес>, который является обще-родовой собственностью. Однако, по факту, документы на собственность были формальными, поскольку собственность приобреталась совместно с одинаковыми денежными вложениями родственников, а оформлялась на одного из родственников, что не мешало на равных пользоваться недвижимостью - земельными участками (<адрес> и соответственно домами на этих участках. Во время совместного проживания и владения собственностью (земельными участками <адрес> родственниками - С.Н.П, и ФИО1 были внесены изменения в планировку дома по адресу: <адрес> - построены сени на втором этаже. Новое переустройство было зарегистрировано в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты> был составлен Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подписано Согласие на строительство сеней и крыльца к дому <адрес> Наличие родственных связей и совместное владение земельными участками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также установление границ, устраивающих родственников и соседей не является самозахватом. За время проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> споров с соседями по поводу границ и необходимости проводить межевание своего земельного участка не возникало. Земельный участок <адрес> кадастровый № находился в собственности ФИО1 более 15 лет. При наличии спора с правообладателем смежного участка ФИО2 необходимо было оформление межевого (технического) плана, который должен был соответствовать установленным требованиям (п.4 ч.2. ст. 26 Закона о кадастре). О допущенном ФИО2 нарушении может свидетельствовать отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка, отсутствие в межевом плане (акте согласования) сведений о правообладателях смежных земельных участков, их адресов. В исковом заявлении <данные изъяты> указал, что в ходе мероприятий по подготовке проектной документации на строительство дома и проведении геодезических работ при осмотре арендованного имущества был обнаружен забор. Этот забор появился не вдруг, а был изначально - вначале деревянный, позже металлический, на том же месте, где был всегда, что доказывают, имеющиеся в деле документы. Из которых следует, что забор ДД.ММ.ГГГГ года соответствует забору ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, претензии, предъявленные <данные изъяты> не обоснованы, не исключают провокацию, поскольку забор никак не мог «вдруг» появиться ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос межевания и установления границ не относится к <данные изъяты> Договор аренды был заключен собственником ФИО2 с <данные изъяты> по фактически существующим границам участка <адрес> Права <данные изъяты> как владельца имущества, ФИО1 не нарушал, так как <данные изъяты>» принял имущество в том состоянии, в котором ему передал собственник ФИО2, а собственник ФИО2 спора о межевании с ФИО1 не поднимал, о нарушениях не заявлял, следовательно, был согласен с фактически существующими границами участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Из чего следует, что если ФИО1 не нарушал имущественные права собственника ФИО2, то никаким образом ФИО1 не мог нарушить права <данные изъяты> По документам площадь участка 701 кв.м. на основании заключения эксперта Б.А.В. – в нем зафиксированы нарушения. Эксперт Б.А.В. в главе «Результаты полевого исследования» определил, что «местоположение забора, а также стен жилого дома ФИО1, не соответствует местоположению границ участка согласно сведений ЕГРН, что может являться следствием допущенной при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ошибки, а именно: неверного определения координат поворотных точек границ участка. Об этом свидетельствует местоположение стен жилого дома, которое, очевидно, не менялось с ДД.ММ.ГГГГ В главе «Выводы» эксперт Б.А.В, определил: «Фактическое местоположение заборов и строений на земельном участке с кадастровым номером № не совпадает с их местоположением на картографическом материале масштаба 1:500, имеющимся в материалах дела (см. План №), что может свидетельствовать о допущенной при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ошибке, которую, в соответствии с п.3 ст. 61 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать как реестровую ошибку». «Поскольку при производстве экспертизы выявлены несоответствия в местоположении контуров зданий и строений (дома и бани) относительно границ земельного участка ФИО1 и их отображения на картографической основе масштаба 1:500, следует, что в отношении местоположения установленных в ДД.ММ.ГГГГ (границ земельного участка допущена реестровая ошибка. В связи с чем, до разрешения вопроса о необходимости демонтажа металлического забора, расположенного на земельных участках, арендуемых истцом, необходимо произвести исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.» По результатам земельной экспертизы - необходимо проведение межевания и согласования смежных участков (<адрес> а также исправление кадастровой ошибки, без которых невозможен демонтаж забора. Земельная экспертиза подтвердила, что ФИО2 при постановке на ГКУ своих земельных участков № и № межевания и согласования не проводил. Без межевания земельного участка невозможны любые операции с землёй, любое действие будет признано незаконным. Таким образом, в сведениях ГКН имеются устаревшие данные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие кадастровую ошибку с ДД.ММ.ГГГГ, когда собственниками участков (<адрес>) были С.Н.П,, Ю.А.Г., Р.В.П. и П.Л.П. Собственники спорных земельных участков - ФИО2 и ФИО1 — никогда межевания и согласования не проводили, о чем свидетельствуют проведенная земельная экспертиза и выписки из Единого государственного кадастра недвижимости. Постановка на ГКН вновь образуемого участка № и земельного участка № осуществлялась с нарушением законодательства о кадастровой деятельности, а именно не проводилось межевание границ смежных земельных участков: № Считает, что действием (или бездействием) ФИО2 при постановке земельных участков № и № на учет в ГКН без межевого плана, без акта согласования границ допущены нарушения прав собственника земельного участка №—ФИО1, для защиты которых, необходимо восстановление положения, существовавшего до нарушения права ФИО1 и пресечения действий, нарушающих право ФИО1 или создающих угрозу его нарушения ст. 60 ЗК РФ путем устранения реестровой ошибки в ГКН в отношении соседних земельных участков: №, согласно заключению эксперта Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Точки смещены во внешнюю сторону з/у №.

Площадь земельного участка должна быть, согласно заключению эксперта 701 кв. м. эксперт утверждает это в своем заключении. До С.Н.П, было 701 кв.м. считает это реестровой ошибкой, координаты точек указаны неверно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, что земельные участки с последними цифрами номеров № и № ставились на учет с согласованными границами. У участка № имелся межевой план и объединение этих участков происходило ранее еще. Были определены площади этих земельных участков площадь земельного участка истца составляет 517 кв.м. граница разделяет участки <адрес>. С. с П. проводили межевание. Зафиксировано так, что граница проходит по точкам вбитых кольев в землю. В ДД.ММ.ГГГГ г в результате разделения до согласования границ предполагалась площадь ответчика 530 кв.м., потом была определена площадь 517 кв. м. Истец утверждает, что ФИО2 не проводил межевание намеренно – он приобрел земельный участок уже с существующими границами в реестре. Доказательств реестровой ошибки истец не представил. Эксперт не утверждает о реестровой ошибке. Истец не представил межевой план. Документов не представил, подтверждающих нарушение границ. Требование истца – установление границ – не подлежит удовлетворению. Земельный участок истца сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок находится где-то внутри, захват территории соседних участков очевиден. Истец не может иметь участок большей площади. Границы были установлены, акт в материалах дела имеется. Истец в судебном заседании указывал, что границы не обозначались, проживали родственниками, заборы устанавливали как хотели. По судебным расходам – экспертиза в настоящем судебном заседании судом не назначалась, компенсацию материальных убытков истец не доказал, также не представил доказательств что именно ответчик эти убытки причинил. Сам ответчик строительством дома ответчик не занимается, только представил в аренду земельный участок. Не представлено доказательств того, что ФИО2 нанес моральный вред истцу. Полагает, что истец, заявленные им требования не обосновал, представленные истцом доказательства наоборот, говорят иное. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию представителя ответчика ФИО6, дополнительно пояснил, что ущерб не причинялся. Истец сам должен следить за своим имуществом.

Выслушав объяснения стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

В силу ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент проведения межевания земельного участка истца Федеральном законе от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 29 Закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

кадастровые работы, в том числе работы по установлению границ земельного участка вправе проводить только кадастровый инженер имеющий квалификационный аттестат прошедший аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам В связи с чем установление одной из границ земельного участка в ходе разрешения спора не может быть произведено исключительно на основании решения суда без предоставления сторонами оформленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" землеустроительной документации.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. п. 1, 7, 8 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.К.З. и Б.Т.И. заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 1160 кв.м., по которому К.К.З. продала, а Б.Т.И. купила 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе приусадебной площади <адрес>. Земельный участок площадью 580 кв.м. принадлежащий гражданам Щ.Н.А. и К.М.А. по <адрес>, признан как самостоятельный участок. Земельный участок площадью 580 кв.м. принадлежащий Б.Т.И. по <адрес>А признан как второй самостоятельный участок.

Земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и Ч.Н.П. заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 580 кв.м., по которому К.М.А. продала, а Ч.Н.П. купила 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке размером 580 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.П. и С.Н.П, заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 530 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности зарегистрированном в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.С, являющейся супругой умершего Щ.Н.А. принадлежит 1/2 доли жилого дома, находящегося в городе Ижевске, <адрес>, расположенного на участке земли размером 530 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону зарегистрированном в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.С, являющейся супругой умершего Щ.Н.А. принадлежит ? доли жилого дома, находящегося в городе Ижевске, <адрес>, по номером 42, расположенного на участке земли размером 530 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону зарегистрированном в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ О.Л.Н. и Щ.В.Н. являющиеся детьми умершей Щ.А.С, приняли 1/2 доли жилого дома, находящегося в городе Ижевске, <адрес>, расположенного на участке земли размером 530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами О.Л.Н., Щ.В.Н., и покупателем С.Н.П, заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 530 кв.м.

Согласно Постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.П, был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 517 кв.м. согласно Акту установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что межевание участка проведено в ДД.ММ.ГГГГ согласно которого площадь участка 517 кв.м. соответствует материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.П,, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями дома находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на участке земли размером 517 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.П, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № согласно которого земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 517 кв.м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 517 кв.м.,

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке располагались двухэтажный жилой дом, пристройки к нему, хозяйственные постройки, в том числе баня, расположенная вдоль южной границы участка. Ширина участка по западной границе составляла 10,0 м.

Согласно выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, принадлежащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., имеет площадь 517 +/- 7,96 кв.м. Площадь и границы участка уточнены по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы земельных участков определены, а сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действовавших на тот момент редакций статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации и статьей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок №

Согласно Постановлению Администрации Ленинского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Г. был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 551 кв.м. согласно Акту установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Ю.А.Г. продал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> П.Н.А, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права №.

В свою очередь П.Н.А,, после государственной регистрации права собственности, также произвел отчуждение указанного земельного участка с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее ФИО1, произвел отчуждение указанного земельный участок с кадастровым номером № заключив договор купли-продажи с С.Н.П, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности С.Н.П, на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее С.Н.П,, произвела отчуждение указанного земельного участка с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи с П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности П.А.И. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В свою очередь П.А.И., после государственной регистрации права собственности, также произвела отчуждение указанного земельного участка с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, принадлежащий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 551 кв.м. Конфигурация и количество характерных точек границ участка осталось неизменным по сравнению с кадастровым планом ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок №

Постановлением И.о. главы администрации Д.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. предоставлен на праве собственности земельный участок <адрес> площадью 1019 кв.м.

Право собственности Р.В.М. на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №.

Уточнение местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, до ФИО2 принадлежавшего Р.В.П. и П.Л.П. (согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), также было произведено кадастровым инженером Б.А.В., при этом характерные точки границы с земельным участком ФИО1 были приняты в соответствии со сведениями ГКН об уточненных ранее границах его земельного участка, т.е. не уточнялись вновь.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9574 кв.м №.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 9574 кв.м., принадлежащий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имел уточненные границы и площадь.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> Б.А.В., участок № был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом границы исходного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) были уточненными, т.е., смежная граница не была установлена вновь.

Между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельных участков; с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п.1. данного договора ФИО2 (арендодатель) предоставляет, а <данные изъяты> (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельные участки:

Пункт 1.1.1. - земельный участок площадь 9 574 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома (ЖД 1, Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки), адрес (описание местонахождения): <адрес> согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; №;

Пункт 1.1.2. - земельный участок площадью 551 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома (ЖД 1, Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки), адрес (описание местонахождения): <адрес>, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Земельные участки предоставляются Арендатору для строительства Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, основные технические характеристики которого указаны в Приложении № к Договору (далее по тексту - Многоквартирный жилой дом) (п.1.2. Договора).

Срок аренды Земельных участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что постановка на ГКН вновь образуемого участка № и земельного участка № осуществлялась с нарушением законодательства о кадастровой деятельности, а именно не проводилось межевание границ смежных земельных участков: №. О допущенных нарушениях нормативных требований при оформлении земельных участков может свидетельствовать отсутствие акта согласования местоположения границ земельных участков, отсутствие межевого плана, отсутствие сведений о правообладателях смежных земельных участков, их адресов.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 названного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеет целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежным землепользователем.

Из материалов дела видно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка №, а также уже объединенных участков № их границы не пересекались с границами, стоявшего на кадастровом учете земельного участка ФИО1

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и установив то, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, определены характерные точки границ этого земельного участка, а кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № не привели ни к пересечению границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 18:26:041302:28, ни к уточнению местоположения его границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости ранее выполнения указанных кадастровых работ, суд приходит к выводу, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № согласование местоположения его границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не требовалось, иных доказательств истцом не представлен.

Кроме того, суд считает, что оснований для установления границы и площади земельного участка с кадастровым номером № фактически существующих с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее в границах определенных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку это приведет к увеличению площади его земельного участка. В то же время зафиксированная по данным кадастрового учета смежная граница земельного участка ФИО2 соответствует и согласуется с границами земельных участков № и при этом не нарушает ни площадь, ни линейные размеры границ земельного участка ФИО1 Доказательств правомерного увеличения площади земельного участка ФИО1 с 517 кв. м до 701 кв. м, как и доказательств того, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ правомерно пользуется земельным участком, площадью 701 кв. м. истцом в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не представлено. Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, превышают размеры и площадь участка согласно правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец при рассмотрении дела ссылается на заключение эксперта Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполненном при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, в котором указано что «местоположение забора, а также стен жилого дома ФИО1, не соответствует местоположению границ участка согласно сведений ЕГРН, что может являться следствием допущенной при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ошибки, а именно: неверного определения координат поворотных точек границ участка».

Данное заключение эксперта Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., сделанное в рамках производства гражданского дела № на которое ссылается истец и его представители и не вступившее на момент рассмотрения настоящего дела, не может быть расценено как доказательство с точки зрения установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ принципов допустимости и относимости.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право на назначение землеустроительной экспертизы в целях установления реестровой ошибки при уточнении местоположении границ и площади земельного участка; определения координат характерных точек таких границ, о допущенной кадастровым инженером ошибки при межевании в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> однако истцом ходатайство о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении с постановкой соответствующих вопросов не заявлялось, правовые доводы о необходимости проведения данной экспертизы не приводились, просил рассмотреть дела по доказательствам имеющимся материалам дела.

Суд исходит из того, что наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ. Однако удовлетворение судом лишь требования о признании реестровой ошибки само по себе не приведет к восстановлению прав истца, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку в данном случае в связи с изменением границ земельных участков, необходимо определить уникальные характеристики земельных участков, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: координаты местоположения смежной границы земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих невозможность пользования строением, невозможность проведения его ремонта без установления сервитута на постоянной основе, равно как и отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, принадлежащей истцу на праве собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить причинно-следственную связь между какими-либо действиями ответчика и причинении ущерба истцу и, тем более, вину ФИО2 в его причинении. Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий истца не доказан.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату документов из ЕГРН в размере 2 490 рублей; расходов на оплату экспертизы в размере 20 105 рублей 92 коп.; убытков в связи с организацией строительных работ в размере 450 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Вместе с тем, доводы ФИО1 о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 убытков в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 105 рублей 92 коп. при рассмотрении гражданского дела № по иску <данные изъяты> к ФИО1 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения; расходов на оплату документов из ЕГРН в размере 2 490 рублей за пользование интернетом, электроэнергией, за получение выписки из ЕГРП, а также убытков в связи с организацией строительных работ в размере 450 000 рублей, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил в материалы дела доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, устранения реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскания убытков, предоставления сервитута, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.