Решение № 2-151/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД 50RS0002-01-2023-004917-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 9 сентября 2024 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-151/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 сентября 2021 г. по 21 января 2022 г. в размере 51472,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1744,17 руб., в обоснование требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания, однако, доказательств уважительности неявки не представила, в связи с чем, суд определил ходатайство отклонить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований, на стороне ответчика, ООО МКК «Академическая», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, возражений на иск не представило, о причинах уважительности неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 21000 руб., под 365 % годовых, сроком на 20 дней; в свою очередь заемщик обязался единовременно погасить основной долг и уплатить проценты в размере 4200 руб. (п.6 Договора). Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия оферты.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора (п.18 Договора) в размере 21000 руб.

Выдача займа на банковскую карту через Payler (Сургутнефтегазбанк) подтверждается документом о совершенном платеже № от ДД.ММ.ГГГГ, номер банковской карты - №******№ (SBERBANK OF RUSSIA), владелец LIUBOV GORBACHEVA.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Кроме того, для идентификации заемщика займодавцем, при подписании документов (заявления–оферты на предоставление микрозайма), ДД.ММ.ГГГГ был отправлен пароль в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком ФИО1 в анкете заемщика.

Согласно информации ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора микрозайма.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором долговом документе, наличия оснований для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на заемщике. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Довод возражений ответчика об отсутствии на ее имя электронно-цифровой подписи, за период с 2020 года по настоящее время, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку договор займа был подписан не посредством ЭЦП, а посредством использования номера мобильного телефона №, зарегистрированного, на момент оформления займа, на ответчика, что подтверждается информацией ПАО «Мегафон», и проведения соответствующих операций по идентификации заемщика, а также его волеизъявления на заключение договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51472,49 руб., в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты за пользование займом – 30472,49 руб., с учетом платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов в сумме 1027,51 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая тот факт, что размер задолженности не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подтверждением наличия обязательств по указанному кредитному договору служит, кроме вышеизложенных доказательств, частичная оплата внесенная заемщиком банку в размере 1027, 51 рубль (ДД.ММ.ГГГГ – 27, 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140.01 руб. и 859.99 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1744,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.88, этаж 2, офис 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51472 (пятидесяти одной тысячи четырехсот семидесяти двух) рублей 49 (сорока девяти) копеек, из которых:

сумма задолженности в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей,

проценты в размере 30472 (тридцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18 сентября 2024 г.

Судья С.А. Евсюков