Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2637/2017

Дело № 2-2637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Шелестинского М.Ю.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2637/2017 по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зарница» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СНТ ««Зарница» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что в сентябре 1999 года он приобрел в собственность у Г.Г. земельный участок № с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

Заключенное соглашение выразилось в виде составленной расписки, согласно которой он оплатил в счет вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 100000 рублей. Г.Г. передала ему все имеющиеся у нее документы.

Решением общего собрания СТ «Зарница» в 2000 году он был принят в члены СНТ «Зарница» и ему была выдана членская книжка.

Для оформления перехода прав на вышеуказанный участок он обратился к риелтору Александру, которому передал оригиналы всех имеющихся документов на участок. Оформление участка затянулось более, чем на несколько лет. Впоследствии когда он потребовал от Александра вернуть ему обратно денежные средства, выданные ему в качестве гонорара и оригиналы документов на участок, риелтор Александр перестал отвечать на телефонные звонки и в конечном результате исчез вместе с документами.

За 18 лет его владения и пользования данным садовым участком, он исправно и в срок оплачивает все обязательные, членские и целевые платежи, на садовом участке он построил садовый дом и хозяйственные постройки, разбит фруктовый сад.

В настоящее время у него возникло желание надлежащим образом оформить приобретенный им земельный участок.

Истец просит прекратить за Г.Г. право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске полностью поддержал. Пояснил, что в 2000 г. он купил земельный участок с К№, площадью 800 кв.м. в СНТ «Зарница» у Г.Г. - прежнего собственника участка. От нее взял доверенность на сбор и оформление документов, он оплатил 100000 рублей, она написала сама расписку. С 2000 г. он владеет земельным участком по настоящее время. Он стал членом СНТ «Зарница» с 2000г. и ему выдали членскую книжку, и он стал оплачивать за участок все платежи. Другого участка у него нет. Его земельный участок в заборе, на участке 2 сарая и садовый домик. В 2010 г. домик сгорел, сгорели документы, пока домик не возвел, сделал фундамент. Землю на участке обрабатывает, на участке имеются деревья, кустарники, насаждения. Г.Г. претензий по земельному участку никогда не предъявляла. Просит прекратить за Г.Г. право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Представитель истца - адвокат Шелестинский М.Ю. (доверенность л.д.23) требования полностью поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признать за истцом право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зарница» участок №.

В суд поступило заявление от председателя СНТ «Зарница» ФИО4 о признании исковых требований ФИО3 (л.д.25).

Председателю СНТ «Зарница» ФИО4 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил, принять признание иска ответчика председателя СНТ «Зарница» ФИО4, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности сторон.

В судебном заседании была допрошена ФИО1 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что истца знает, он ее сосед по участку в СНТ «Зарница». У нее в собственности находится земельный участок №. Истец владеет своим участком примерно с 1998-1999г. Прежнюю владелицу знала, там была т.ФИО5. Она говорила ей, что хочет продать участок ФИО3 Где она сейчас проживает, она не знает. Истец был принят в члены СНТ «Зарница» примерно в 2000 г. Он регулярно платит членские взносы, никогда не был должником. Никаких споров по данному земельному участку никогда не было. Истец со своей семьей владеет и пользуется участком более 15 лет.

В судебном заседании была допрошена ФИО2 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что она является членом СНТ «Зарница», у нее имеется земельный участок №, участок истца находится напротив ее участка через дорогу. Она была председателем СНТ в 2000-х годах. Прежнюю владельцу участка № помнит Г.Г. Она к ней ходила на участок, поливала огород. Потом она участок свой отдала истцу. Как они оформляли документы, она не знает. Истец владеет участком и пользуется примерно с 2000 г. по настоящее время. Он постоянно бывает на участке, у него там сгорел садовый домик. Есть еще сарайчики, он обрабатывает огород и строит новый дом. Про наследников Г.Г. ничего не знает, у нее никого не было. Споров по участку нет.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией паспорта (л.д.5), копией расписки о получении (л.д.6), копией выписки из ЕГРН (л.д.7-9), копией членской книжки садовода (л.д.10-11), справкой СНТ «Зарница» (л.д.12), выпиской из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Зарница» от 20.09.2015 г. (л.д.13), копией паспорта (л.д.19), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.20-22), копией протокола №2 от 26.09.2015 г. (л.д.24), копией схемы (л.д.26), распиской (л.д.27), копией паспорта (л.д.28), копией членской книжки садовода (л.д.29-30), копией паспорта (л.д.31).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчиком председателем СНТ «Зарница» ФИО4, суд считает, что заявленные ФИО3 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что отсутствует спор по границам спорного земельного участка, суд считает, что заявленные требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зарница» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить за ФИО6 право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова