Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-978/2024

Производство № 2-978/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кадастровое бюро» о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> и используемым истцом. <дата> ответчиком подготовлен и выдан межевой план, который содержит ряд нарушений, а именно, в межевом плане отсутствует акт согласования границ земельного участка истца со смежными земельными участками, отсутствуют сведения с какими земельными участками и на какую величину имеется пересечение границ, отсутствуют выписки из ЕГРН на смежные земельные участки. Истец заявляет требования: обязать ответчика безвозмездно устранить допущенные нарушения и подготовить межевой план с актом согласования границ земельного участка истца со смежными земельными участками, указать с каким из смежных земельных участков и на какую величину имеются пересечения границ с предоставлением выписок из ЕГРН на смежные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро», третьи лица – ИП ФИО3, администрация Серышевского муниципального округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменном отзыве, представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» возражал против удовлетворения требований, указал, что в результате кадастровых работ площадь уточнённого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая <дата> была получена ФИО2 для подачи на утверждение в администрацию Серышевского муниципального округа. По данным кадастрового плана территории квартала № и справочной информации публичной кадастровой карты Росреестр <дата>-<дата>, пересечений не выявлено. Межевой план подготовлен по желанию ФИО2 для обращения в суд. Акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует в связи с тем, что границы смежных земельных участков установлены согласно норм земельного законодательства. При получении межевого плана от <дата> ФИО2 подписан акт приёма-передачи выполненных работ, претензий к качеству результата работ, срокам их выполнения она не имела.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 221- ФЗ <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

В силу ст. 37 вышеуказанного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад.товарищество «Заречный».

Сторонами договора были совершены действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Ответчиком силами своего сотрудника - кадастрового инженера ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также, межевой план.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от <дата> ФИО2 получила межевой план от <дата>, претензий по объёму, качеству результатов работ и срокам их выполнения ФИО2 не имела.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора подряда, заключенного между юридическим лицом ООО «Кадастровое бюро» и физическим лицом – ФИО2 для удовлетворения последним бытовых или других личных потребностей, к таким правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ применяется Закон РФ <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из комплекса предоставленных законодателем прав истец, инициируя спор, выбрала право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта ненадлежащего выполнения ответчиком порученных ему работ.

Суду представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО3 <дата>. Межевой план содержит сведения и координаты точек образуемого земельного участка, сведения о местоположении, площади земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, по данным кадастрового плана территории кадастрового квартала № и № пересечений не выявлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что межевой план от <дата> соответствует нормам ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы истца о том, что в межевом плане не указаны сведения о пересечении границ земельного участка со смежными земельными участками, не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком порученных ему работ, и не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности указать в межевом плане с какими смежными земельными участками и на какую величину имеются пересечения границ образуемого земельного участка, о чём заявлено истцом.

При этом, суд учитывает сведения предоставленные ответчиком, о том, что по данным кадастрового плана территории кадастрового квартала №, № и справочной информации Публичной кадастровой карты (ПКК) Росреестр <дата>-<дата> пересечений границ образуемого истцом земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата> смежные земельные участки №, №, №, поставлены на кадастровый учёт, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <дата> - <дата>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Учитывая изложенное, а также то, что границы смежных земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством, спора о границах земельных участков не имеется, и доказательств фактических нарушений прав истца проведенными ответчиком кадастровыми работами, материалы дела не содержат, следовательно, отсутствие акта согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, вопреки утверждению стороны истца, не может служить основанием для признания выполненных ответчиком работ по изготовлению межевого плана с существенными недостатками, влекущими его недействительность.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности подготовить межевой план с актом согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков, не имеется.

То обстоятельство, что к межевому плану не приложены выписки из ЕГРН на смежные земельные участки, на что указано истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, также не подтверждает того, что ответчиком произведены работы с недостатками, при этом Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не содержит положений об обязательном приложении к межевому плану выписок из ЕГРН на смежных землепользователей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кадастровое бюро» о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>.