Определение № 2-5964/2016 2-607/2017 2-607/2017(2-5964/2016;)~М-6449/2016 М-6449/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-5964/2016

Дело № 2-607/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес>, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> и возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца.

В обоснование искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в населенном пункте разъезд <адрес>. В связи с тем, что указанный населенный пункт подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес>, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика Главное управление МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третье лицо Главтрудсоцизащита в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, учитывая, что причина неявки истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признана судом уважительной, о рассмотрении дела в отсутствие она не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес>, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 24.01.2017 определение в законную силу вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела № 2-607/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.