Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные 35RS0006-01-2019-000697-64 2-467/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 21 мая 2019 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бобковой А.Н., при секретаре Каниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» обратился в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указав, что в рамках Договора № 650-41-17 от 14.08.2017 «Об оказании платных образовательных услуг», заключенного между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2», ГУ РК «Кардиологический диспансер» и ФИО1 понесены затраты в сумме 185 500 рублей на обучение ответчика в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» (пункт 1.1. договора) по образовательной программе: специалитета «Лечебное дело» очной формы обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствие с учебными планами, в т.ч. индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Согласно пункта 2.6.5. договора после окончания обучения обучающийся обязан был отработать в ГУ РК «Кардиологический диспансер» не менее 5 (пяти) лет по специальности, указанной в пункте 1.1. договора. Пунктом 2.6.6. договора предусмотрено, что обучающийся обязан в течение 2 месяцев возместить полную стоимость образовательных услуг, перечисленную заказчиком (истцом) исполнителю на оплату обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором Согласно п. 2.6.7. договора предусмотрено, что обучающийся (ответчик) обязан вернуть заказчику полную стоимость образовательных услуг, перечисленную заказчиком (истцом) исполнителю на оплату обучения в случаях: отчисления обучающегося из учебного заведения по собственному желанию (в т.ч. в случае, указанном в абзаце 2 пункта 4.4. договора). Согласно, Приказа ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» № 515/03-02-04 от 10.01.2019 ответчик отчислен из учебного заведения с 09.01.2019 по собственному желанию. Таким образом, условия договора № 650-41-17 от 14.08.2017 «об оказании платных образовательных услуг» ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства понесенные истцом на обучение ответчика в размере 185 500,00 рублей, а также госпошлину в сумме 4 190 рублей. Представитель истца Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 с иском согласна, ссылается на отсутствие возможности возместить истцу понесенные расходы единовременно, в виду обучения в БПОУ ВО «Великоустюгский медицинский колледж имени Н.П.Бычихина». Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» (исполнитель), ГУ РК «Кардиологический диспансер» и ФИО1 заключен договор № 650-41-17 от 14.08.2017 «Об оказании платных образовательных услуг» на обучение ФИО1 в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» по образовательной программе: специалитета «Лечебное дело» очной формы обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта. Согласно, пункта 2.6.5. договора после окончания обучения обучающийся обязан был отработать в ГУ РК «Кардиологический диспансер» не менее 5 (пяти) лет по специальности, указанной в пункте 1.1. Договора. Условия договора ответчиком были не выполнены. Приказом ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» № 515/03-02-04 от 10.01.2019 Ответчик отчислен из учебного заведения с 09.01.2019 по собственному желанию. Согласно пункта 2.6.6. договора обучающийся обязан в течение 2 месяцев возместить полную стоимость образовательных услуг, перечисленную заказчиком исполнителю на оплату обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на обучение в размере 185 000 рублей, которые состоят из размера ежемесячной платы 13 250 рублей и количества месяцев с сентября 2017 по декабрь 2018 года (14), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 910 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» в возмещение расходов на обучение 185 500 рублей, возврат госпошлины 4 910 рублей, всего 190 410 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца. Судья- А.Н.Бобкова Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Бобкова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |