Решение № 2-2884/2019 2-2884/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2884/2019

Дело № 2-2884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ПАО [ С ] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 103 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. В силу п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО [ С ]. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 88 581 руб., из которых: неустойка – 1 504,10 руб., просроченные проценты – 16 603,40 руб., просроченный основной долг – 70 473,65 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 581,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 857,43 руб..

Истец - представитель ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой 23,00% годовых за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил. Заемщик в свою очередь систематически нарушает сроки выплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету [ ... ], задолженность ответчика перед ПАО [ С ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 88581,15 рублей, из которых:

- 1504,10 рублей - неустойка;

- 16603,40 рублей - просроченные проценты;

- 70473,65 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, проверен судом и признается обоснованным.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО [ С ] о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании задолженности в общей сумме 88581,15 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8857,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО [ С ] и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 88581,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8857,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный