Решение № 2-1146/2023 2-1146/2023~М-118/2023 М-118/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1146/2023

дело № 2-1146/2023

№ 24RS0004-01-2023-000123-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 1 862 314 рублей 34 копейки, включая 842 316 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 019 997 рублей 80 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17511 рублей 57 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (<дата> наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 842 316 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга, 1019997 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов. <дата> между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым банк уступил права требования по договору № от <дата>. <дата> взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 850000 рублей, с уплатой 19,9% годовых, срок действия договора - до полного исполнения обязательств и срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 22472 рубля 53 копейки, дата платежа 16 число каждого месяца, последний платеж <дата> в размере 22818 рублей 67 копеек.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в размере 850000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Решением от <дата> АКБ «Российский Капитал» сменило наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

<дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № № соответствии с которым, к ООО «Столичное АВД» перешли права требования к должникам, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

<дата> ответчику ФИО1 направлено уведомление-претензия о погашении задолженности по кредитному договору в общем размере 1 862 314 рублей 34 копейки, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 1 862 314 рублей 34 копейки, включая 842 316 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 019 997 рублей 80 копеек – сумма просроченных процентов.

Доказательств в опровержение представленного расчета ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности за период с <дата> по <дата> иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению предусмотренных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с последней суммы задолженности по кредитному договору от <дата> №. При этом, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты истцом ко взысканию с ответчика не заявлена.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено представителем ответчика ФИО1 - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, то есть в соответствии с графиком платежей <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Кроме того, с учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> № срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам (проценты + основной долг), которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности)

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа) по день окончания кредитного договора <дата> составляет – 404 851 рубль 68 копеек из расчета 22472 рубля 53 копейки (сумма ежемесячного платежа с учетом начисленных процентов) х 17 платежей + 22818 рублей 67 копеек (сумма последнего платежа с учетом начисленных процентов).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7248 рублей 52 копейки от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.06.2016 года в размере 404 851 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7248 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда чрез Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.