Приговор № 1-146/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 07 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № АП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... РСО - Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

... приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания, ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года.

Он же ... осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ст.264? УК РФ в соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., окончательно к ... часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года.

... примерно в ... часа ... минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264? УК РФ, не имея водительского удостоверения на права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ..., селения ... ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых подсудимый ФИО2, отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что трижды был осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам, с лишением права управлять транспортными средствами. Последнее, назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, он отбывает в администрации селения Камбилеевское, ... РСО-Алания. Вечером ..., употребив бутылку пиво и зная, что он лишен права управления транспортными средствами, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, вместе со своим другом ехал по ..., ... ..., РСО-Алания. На указанной улице его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он передал сотрудникам ДПС, документы на автомашину и свой гражданский паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников ДПС, употреблял он спиртные напитки, пояснил, что выпил бутылку пива. На предложение сотрудников ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался, так как признавал факт употребления алкогольных напитков.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в ... часа ... минут, при патрулировании на ..., ... РСО-Алания, ими была остановлена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Из указанной автомашины, вышел водитель - мужчина с видимыми внешними признаками опьянения, которому они предложили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также документ, удостоверяющий его личность. Водитель представился ФИО2 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, водительского удостоверения у него при себе не было.

Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно шел запах изо рта, имелось неустойчивость позы, шаткость походки и нарушение речи, последний ими был отстранен от управления транспортным средством, а затем доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания. Там ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора исп. Юпитер», при этом он был информирован о порядке его проведения, а также предупрежден, что будет проводиться видеозапись на камеру встроенного в мобильный телефон «Самсунг - ...». Кроме того ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Тогда ФИО2 был направлен на освидетельствование, на определение состояние опьянения в медицинское учреждение, о чём был составлен протокол. В указанном протоколе ФИО2, собственноручно сделал запись, о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которая была помещена на специализированную автостоянку в .... При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 неоднократно был осужден по ст. 264? УК РФ. После этого составленные материалы проверки были переданы в ОМВД России по ... РСО-Алания, для дальнейшего разбирательства (л.д. ... и л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3, из которого следует, что ... примерно в ... часа ... минут на ..., ..., ..., РСО-Алания им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было выявлено, что у последнего имеются признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст. 264? УК РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... (л.д...);

протоколом № ... от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д...);

протоколом № ... от ..., из которого усматривается, что автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

приговором мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО - Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев (л.д....);

приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года (л.д....);

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст.264? УК РФ, в соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., окончательно к ... часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, на ..., сел. Октябрьское, ..., РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которым ..., управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками В ... рус, впоследствии возвращенной собственнику ФИО2 (л.д. ..., л.д. ... и л.д. ...);

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60 и 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

...

С учётом вышеуказанных судимостей за совершенные ФИО2, преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264? УК РФ, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов. Кроме того, ранее в отношении него трижды применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать реально с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления.

Также суд считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 из назначенного приговором ... ..., наказания в виде ... часов обязательных работ, отбыто ... часов. Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, составляет ... года ... месяцев ... дней.

В связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 по вышеуказанному приговору, неотбытое основное наказание в виде ... часов обязательных работ, следует перевести в лишение свободы из расчёта восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы и в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров. Подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО2, в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, в колонию - поселения к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в виде 350 часов обязательных работ, которые в соответствии п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ соответствуют одному месяцу и четырнадцатью дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ...

Окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО2, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев