Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело № 2-774/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-001319-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 17 июля 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1(далее по тексту – заемщик, ответчик), указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, определенных договором, а также в соответствии с Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000,00 руб. под 12,2 % годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 813 000,00 руб. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога составляет 650 400,00 руб. Банк исполнил свои обязательства. В свою очередь, заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, фактически отказался от исполнения обязательств и более семи месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, вышел на просрочку в ноябре 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасил, перестал исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 291 379,84 руб. Исключая требование о взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность 1 286 707,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 633,54 руб. Также истец просит расторгнуть указанный договор; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 400,00 руб. (л.д.№).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено письменными доказательствами (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета для получения «Жилищного кредита», анкета должника по кредитному договору, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с графиком платежей, Общие условия кредитования, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, определенных договором, а также в соответствии с Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 200 000,00 руб. под 12,2 % годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения обязательств заемщики предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, более семи месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору в размере, установленном договором, вышли на просрочку в ноябре 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасили, перестали исполнять свои обязательства.

Согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 291 379,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 196 485,24 руб., просроченные проценты – 90 222,75 руб., неустойка в сумме 4 671,85 руб., в том числе неустойка за неисполнение условий договора– 2 788,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1788,50 руб., неустойка по кредиту 94,82 руб.

Как подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ответчик является собственником указанного жилого помещения, которое по настоящее время находится в его владении (доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, платежи в соответствии с графиком не вносил, допустил существенные нарушения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; указанная квартира приобретена с использованием ипотечного кредита и в соответствии с заключенными договорами и требованиями закона находится в залоге у истца. Ипотека в пользу ПАО Сбербанк надлежащим образом зарегистрирована. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, а при его исполнении истец лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то истец вправе требовать от ответчиков расторгнуть договор на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора (пункт 4.3.4 Общих условий кредитования), а ответчики должны нести ответственность за последствия невыполнения вышеуказанного договора.

Требования о расторжении договора и уплате суммы долга неоднократно направлялись банком ответчикам; указанные требования оставлены без ответа.Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает; начисленная неустойка соответствует условиям кредитного договора и Общих условий кредитования (пункты 12 кредитного договора, 3.3 Общих условий кредитования), соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по указанному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ответчик, заключив вышеуказанный договор, подписав его и согласившись с условиями его предоставления, безусловно, знал о возможных последствиях их неисполнения.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, то истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, <данные изъяты>, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 того же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В данном случае, таких условий не имеется.

В соответствии со статьей 55.2 указанного Федерального закона уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные вышеназванным Федеральным законом, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке; при этом уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Истцом представлены доказательства того, что соответствующее уведомление направлено ответчикам, что ими не оспаривалось (л.д.№).

Поскольку ипотека в силу закона установлена вышеуказанным договором; зарегистрирована в соответствии с требованиями закона; обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются в течение длительного времени; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 813 000,00 руб.

Суд соглашается с расчетом Банка определения начальной продажной стоимости предмета залога в 650 400,00 руб., поскольку это соответствует положениям пункта 4 части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывают свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме за счет должника, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 633,54 руб. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 707,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 633,54 руб., а всего 1 307341,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 650 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 24 июля 2024 г.