Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и КПКГ «Корвет» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 350000 руб. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА из расчета 24% годовых. Она являлась одним из поручителей по указанному договору займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА с нее, как с поручителя за ФИО1, в солидарном порядке наряду с иными поручителями была взыскана сумма долга в размере 575100 руб. Во исполнение решения суда ею за ФИО1 была погашена сумма долга в размере 167539 руб. 86 коп. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору займа в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между КПКГ «Корвет» и ФИО1 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 350000 руб. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА из расчета 24% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между КПКГ «Корвет» и ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Обязательства ФИО1 по договору займа не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым с заемщика ФИО1 и его поручителей ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Корвет» взыскана задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 575100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1118 руб.87 коп. с каждого (л.д. 6-11).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Корвет» задолженности в размере 575100 руб.

Согласно справке КПКГ «Корвет» за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО2 поступили в КПКГ «Корвет» денежные средства в размере 167539 руб. 96 копеек в счет погашения задолженности за ФИО1 на основании исполнительного листа (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 отменены в связи с окончанием исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13, 22).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных за него поручителем ФИО2 денежных средств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 167539 руб. 86 коп.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4550 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 167539 (ста шестидесяти семи тысяч пятисот тридцати девяти) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Буланцева