Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 205 212,79 руб., в том числе: основного долга186 656 руб., процентов - 2 892,99 руб., неустойки - 15 663,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 154 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 получил кредит в размере 400 000 руб. под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно, на строительство и реконструкцию животноводческих помещений.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора№ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 условий кредитного договора № договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 условий кредитного договора № а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 предоставила Банку в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 126 000 руб.Заемщиком ФИО1 допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 205 212,79 руб., в том числе: основной долг - 186 656 руб., проценты - 2 892,99 руб., неустойка - 15 663,80 руб.

В судебном заседании представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО ФИО5 исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчица ФИО2 не отрицала наличие кредитных обязательств и размер задолженности, однако, просила уменьшить размер неустойки связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование банка изменено на АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 400 000 руб. под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно, на строительство и реконструкцию животноводческих помещений,и обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно на остаток суммы кредита.

Пунктом № кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде пени в размере двукратной процентной ставки по договору суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее 100 руб.

Согласно п. № Кредитного договора, при исчислении процентов, неустойки (пени, штрафов) в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительствомФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиями договоров поручительства, поручители обязались нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком ФИО1 и поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 были приняты.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

И материалов дела видно, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000руб. были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, им нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. № кредитного договора, согласно которому банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (возврату очередной части кредита).

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

После неоднократного направления уведомлений о погашении задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности, о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, начисленными на дату полного погашения задолженности, с уведомлением о необходимости расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет в размере205 212,79 руб., в том числе: основной долг 186 656 руб., проценты - 2 892,99 руб., неустойка -15 663,80 руб.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 186 656 руб., процентов в размере 2 892,99 руб. подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 663,80 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 6 000 руб.

В соответствии с п. № кредитного договора, а также договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4, обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 126 000 руб.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

Суд, считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 126 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 154 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по Кредитному договору № № в сумме 195 548,99 руб., в том числе: основной долг 186 656 руб., проценты - 2 892,99 руб., неустойка - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 154 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4, а именно на: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену реализации 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб., способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решениячерез Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ