Решение № 12-6/2025 12-97/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12 – 6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 16 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба должностного лица ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считающего, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное.

Должностное лицо ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород и лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Исходя из требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу В.Новгород, следует, что ФИО2 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса необходимо учитывать, что согласно пунктов 1 и 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) является единым органом, осуществляющим федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе при составлении протоколов по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приведенной правовой позиции правом составления протоколов об административном правонарушении наделена Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не отдельные подразделения ГИБДД.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вправе был возбудить делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, но в настоящее время они не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что исключает возможность возобновления производства по делу.

Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Д. Минаева