Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-259/2024

РЕШЕНИЕ по делу №2-259/2024

Именем Российской Федерации

город Грязовец 26 апреля 2024 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований истец указала, что в производстве СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 18189/22/98035-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м.

В ходе подготовки дела определением от 20.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В производстве СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 18189/22/98035-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области (л.д.5, об.л.д.26).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., номер государственной регистрации №..., площадь <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по <данные изъяты> каждому (л.д.53-63).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения спорного земельного участка в общей долевой собственности должника ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей долевой собственности и обращения на нее взыскания.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о выделе доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственникам имущества (третьим лицам) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к другим сособственникам земельного участка истцом не заявлялось.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на весь земельный участок отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств о том, что другие сособственники земельного участка являются должниками по исполнительному производству.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, его требования, адресованные только к одному собственнику общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка об обращении взыскания на участок в целом удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Кудряшова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2024 года.