Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием

истца – ответчика ФИО2

его представителя ФИО1

представителя ответчика – истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ответчик более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал в с. <данные изъяты> Туруханского района, где работает и проживает со своей семьей, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, документы для оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляет несвоевременно, в связи с чем возникают препятствия при оформлении мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение его, а также членов его семьи: супруги ФИО15, несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО13, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать от него ключи, определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально части общей площади приходящейся на него, исходя из количества проживающих в помещении лиц.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы своего искового заявления поддержали, суду пояснили, что ФИО3 приходится ему родным братом, до 2013 года проживал вместе с ним в спорном жилом помещении. В 2015 году выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где работает и проживает со своей семьей. Какого-либо участия в ремонте и содержании жилого помещения ответчик-истец не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, документы для оформления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг не предоставляет, либо предоставляет несвоевременно, в связи с чем у истца-ответчика возникают задержки при оформлении указанных мер социальной поддержки, что ведет к отказу в их предоставлении и увеличении размера платы за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ФИО2, что ухудшает его материальное положение. Возражал против требований ФИО3 мотивируя тем, что семья ответчика-истца имеет в собственности жилое помещение в с. <данные изъяты>, где постоянно проживает. Считает доводы ответчика-истца о воспрепятствовании в пользовании спорным жилым помещением не соответствующими действительности, поскольку каких-либо препятствий проживать в их квартире он не чинил, конфликтов между ними нет. В последнее время брат сам перестал с ним общаться, когда приезжает в с. <данные изъяты>, то живет у сестры либо посторонних людей, что свидетельствует о его отказе в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 с требованиями ФИО2 не согласился, суду пояснил, что проживал в спорной квартире с рождения, нанимателем являлась их с истцом-ответчиком мать ФИО9 После смерти родителей, договор социального найма был заключен с ФИО2, поскольку ответчик-истец на тот момент являлся несовершеннолетним. С 2012 года он действительно постоянно не проживал в спорном жилом помещении из-за режима своей работы и появлении в семье брата малолетних детей, в 2013-2014 годах проходил службу в рядах Российской армии. В 2014 году брат создал другую семью, после чего супруга брата стала препятствовать ФИО3, а впоследствии и его семье, проживать в спорном жилом помещении, выгонять их и не пускать в квартиру. В результате между ним и супругой брата сложились неприязненные, конфликтные отношения. Ответчик-истец и его семья проживают в с. <данные изъяты>, в неблагоустроенном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности сыну его супруги. Доводы истца-ответчика в том, что он не участвует в оплате коммунальных услуг и не предоставляет документы для оформлении субсидий не соответствуют действительности. В спорном жилом помещении, помимо ФИО3, зарегистрированы также его двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Меры социальной поддержки предоставляются на всех троих, документы для оформления он всегда передавал брату через знакомых, но истец-ответчик не всегда забирал их. Плата за коммунальные услуги им вносилась не регулярно, а только по приезду в с. <данные изъяты>, поскольку в с. <данные изъяты> отсутствует возможность осуществления электронных переводов и платежей. В настоящее время он с семьей хочет вернуться обратно в с. <данные изъяты>, поскольку его ребенок-инвалид нуждается в постоянном медицинском контроле, но из-за невозможности проживать в спорном жилом помещении переезд откладывается. В связи с этим просит удовлетворить заявленные им требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Туруханского района, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражала. Свою позицию мотивировала тем, что супруге ответчика-истца было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в с. <данные изъяты>, площадью необходимой для проживания семьи из трех человек, в которую включен ФИО3 Данное жилое помещение супруга ответчика-истца приватизировала на своего ребенка от первого брака, при этом она и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Осуществление гражданином своего жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Вместе с тем, факт регистрации гражданина по месту жительства не порождает его обязанности проживать исключительно по месту регистрации, иное означало бы ограничение права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования Туруханский район (л.д.69).

Истец-ответчик ФИО2 и ответчик-истец ФИО3 зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, являясь членами семьи нанимателя ФИО9 (л.д.102).

В связи со смертью нанимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на занятие данной квартиры, в качестве члена семьи указан брат ФИО3 (л.д.36).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя ФИО2 являются ФИО2 (бывшая супруга), дочь ФИО10, сын ФИО11, брат ФИО3 (л.д.17-21). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО12 – супруга ФИО2 (л.д.22).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО2, его супруга ФИО12, его брат ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО3: ФИО13, ФИО14 (л.д.27, 101).

Согласно справки заместителя администратора с. <данные изъяты> ответчик-истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО20 (ФИО5) С.М., что подтверждается соответствующим свидетельством I-БА № (л.д.110). В период с мая 2013 по май 2014 года проходил службу в Российской Армии. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в селе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ОАО «<данные изъяты>», действующее от имени собственника жилого помещения, уведомление о временном выбытии из спорного жилого помещения к месту проживания своей семьи в с. <данные изъяты>, а также в связи с работой в данном населенном пункте (л.д.106).

Согласно справок Управления социальной защиты населения Администрации Туруханского района в 2017 году ФИО3 были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты>, субсидии в размере 50% оплаты центрального отопления в пределах социальной нормы площади жилья в размере <данные изъяты>. Также меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению за указанный период предоставлялись сыну ответчика-истца ФИО15 в размере <данные изъяты> (л.д.103-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено родителям ФИО2 и ФИО3 После их смерти братья остались в нем проживать. Ранее в квартире стояла старая мебель и бытовая техника, принадлежащая родителям сторон, которая в настоящее время полностью заменена ФИО2 Около трех лет назад ФИО3 ушел служить в армию, а после женился и уехал к жене в с. <данные изъяты>. Когда приезжает в с. <данные изъяты>, то останавливается у сестры ФИО16 Остались ли в спорном жилом помещении вещи ФИО3, принимает ли он участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетель не знает. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО3 не направил документы, в связи с чем было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 ранее проживал в спорном жилом помещении, около трех лет назад женился уехал в с. <данные изъяты>. Между братьями произошел конфликт из-за того, что ФИО3 вовремя не предоставил документы для оформления субсидий, из-за чего ФИО2 было отказано в их предоставлении. Других конфликтов между ними нет, ФИО2 не препятствует своему брату проживать в их квартире. В 2014 году свидетель был очевидцем того, что ФИО3 жил в спорном жилом помещении, в дальнейшем неоднократно слышал от ФИО2, что его брат с семьей приезжал и жил у него. Также ему известно, что в последнее время ФИО3 не сообщает брату о своем приезде в с. <данные изъяты> и не приходит к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в июне 2014 года к нему обратилась ФИО15 с просьбой пожить в его квартире, поскольку родственники брата не пустили ее с сыном от первого брака в квартиру, где зарегистрирован ее супруг. Также ФИО15 проживала в ее квартире вместе с мужем и детьми в августе 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 суду пояснила, что ее супруг ФИО3 с 2012 года проживает и работает в д. Фарково. С 2014 года она регистрирует его по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну от первого брака. По месту жительства ее супруг и их совместные дети зарегистрированы в <адрес>. ФИО3 никогда не уклонялся от оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, оформляет субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на себя и их несовершеннолетних детей. Последний раз плата вносилась им в декабре 2017 года, на эти цели они выделили из семейного бюджета <данные изъяты> рублей. До этого он оплачивал коммунальные услуги в июле 2017 года, и ранее, но точные даты внесения платежей и суммы сейчас уже не помнит. Платежи осуществлял супруг, деньги вносил в кассу ОАО «<данные изъяты>», когда приезжал в с. <данные изъяты>, но квитанции не сохранились. В 2013 году, после заключения брака, супруг предлагал свидетелю переехать, а постоянное место жительства в с. <данные изъяты>, но она отказалась, так как ей нужно было окончить высшее образовательное учреждение и получить диплом. В настоящее время они желают переехать в с. <данные изъяты>, поскольку их ребенок имеет заболевание, по которому нужен постоянный медицинский контроль, но жить им здесь негде, в квартиру супруга их не пускают. В 2014 году имел место конфликт между свидетелем и супругами К-выми, когда она со старшим ребенком от первого брака приехала в с. <данные изъяты> для ухода за ФИО3, который в тот период лежал в больнице и хотела остановиться в квартире супруга. ФИО20 ее сначала впустили, однако на следующий день начали в грубой форме выгонять ее из квартиры, в связи с чем она обратилась с просьбой к ФИО17 пожить в его квартире. Насколько ей известно конфликтов между ФИО3 и ФИО2 по поводу спорного жилого помещения не было, супруг не пытался решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением, однако и не отказывался от него. Ранее в квартире брата оставались зимние вещи супруга, но где они сейчас свидетелю не известно. От родителей остались кое-какие вещи, которыми ФИО3 также не имеет возможности пользоваться.

Оценивая изложенные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца-ответчика ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании не установлен факт его постоянного отсутствия в спорном жилом помещении. Напротив исследованные доказательства подтверждают тот факт, что ответчик-истец не отказывался в одностороннем порядке от договора социального найма, он нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оформлял меры социальной поддержки для их оплаты, зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своих малолетних детей.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика-истца из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением. Напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик-истец от своего право пользования спорной жилой площадью добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 Жилищного кодекса РФ, - временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, объясняемый изменением места работы проживанием его супруги и малолетнего ребенка в с. <данные изъяты>.

Поскольку оснований признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют, требования о снятии его с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ответчика-истца о вселении в спорное жилое помещение его и членов его семьи суд исходит из того, что ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что истец-ответчик препятствует ему и его несовершеннолетним детям проживать в квартире по месту их регистрации, отказывается передать ключи от жилого помещения. Наличие конфликтных, неприязненных отношений между супругой ФИО2 и ФИО3, на которые ссылается представитель ответчика-истца какими-либо доказательствами не подтверждаются.

То обстоятельство, что в 2014 году имел место конфликт между его супругой и ФИО2, по поводу ее с сыном от первого брака временного проживания в спорном жилом помещении, не является доказательством чинения истцом-ответчиком препятствий ФИО15 в реализации его права пользования своим жильем, поскольку ФИО15 в квартире по <адрес> не зарегистрирована, имеет другое постоянное место жительства в <адрес>, следовательно, не вправе претендовать на вселение в спорное жилое помещение.

Разрешая требования ФИО3 об определении размера его расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально части общей площади и количества проживающих в помещении лиц, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время членами одной семьи не являются, самостоятельно и независимо друг от друга исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно требований ФИО3 он желает оплачивать коммунальные услуги исходя из доли общей площади жилого помещения, приходящейся на него. Однако ответчиком-истцом не учтено, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети, право которых на пользование жилым помещением напрямую производно от его права. Ответчик являясь отцом и законным представителем несовершеннолетних ФИО13, ФИО20 несет обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг, не только за себя, но и за своих детей. В этой связи суд приходи к выводу о том, что фактически требование ФИО3 об определении его доли в оплате коммунальных платежей фактически направлено на разделение лицевого счета. Об этом свидетельствует также его заявление в Управление социальной защите населения администрации Туруханского района о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 3/5 доли. Вместе с тем, формирование отдельных лицевых счетов не возможно без изменения договора социального найма путем его разделения не возможно, что не предусмотрено нормами жилищного законодательства.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных разъяснений, самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных платежей бывший член семьи нанимателя может только в случае заключения с наймодателем и нанимателем соответствующего соглашения. Однако каких-либо мер по заключению такого соглашения ФИО3 не предпринималось, с соответствующими заявлениями в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он не обращался. Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает ФИО3 права на заключения соответствующего соглашения и защиту своих прав в судебном порядке, в случае отказа наймодателя от его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера расходов по оплате жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.

Председательствующая Л.Ю. Зверева