Решение № 2-2097/1807 2-2097/2018 2-2097/2018~М-1970/2018 М-1970/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2097/1807

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-2097/18 07 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2018 года сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО2 об обязании демонтировать кондиционер, роллеты, взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит обязать ответчика демонтировать кондиционер, размещенный на дворовом фасаде дома по адресу: <адрес>, а также демонтировать роллеты, размещенные на оконных проемах дворового фасада дома по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является организацией, эксплуатирующей <адрес>. Собственником помещения 26Н вышеуказанного дома является ФИО2 При выходе на адрес <адрес> было установлено, что на дворовом фасаде дома размещен кондиционер, принадлежащий помещению 26Н, а также на оконных проемах помещения размещены роллеты. Помещение используется под предприятие общественного питания Tommy Gun. По результатам обследования 26.06.2018 года был составлен акт. В адрес ФИО2 направлялись предписания от 25.06.2018 года, от 26.06.2018 года о предоставлении разрешительной документации на размещенные кондиционер на дворовом фасаде дома и роллеты на оконных проемах, а в случае ее отсутствие произвести демонтаж указанного оборудования. Однако указанные предписания не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не выразил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником нежилого помещения 26Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.10).

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома, что подтверждается контрактом на управление многоквартирным домом от 20.05.2014 года (л.д.45-49).

При выходе истца на адрес <адрес> 26.06.2018 года и 11.07.2018 года было установлено что на дворовом фасаде дома размещен кондиционер, принадлежащий помещению 26Н, а также на оконных проемах помещения размещены роллеты, о чем составлены акты (л.д.15, 24) и проведена фотофиксация (л.д.25-29).

Ответчику ФИО2 направлялись предписания о необходимости представить разрешительную документацию на размещенные кондиционер на дворовом фасаде дома и роллеты на оконных проемах, однако, такая документация в указанный срок предоставлена не была, оборудование не демонтировано.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документация, подтверждающая согласование размещение кондиционера и роллет, в нарушение названных норм, не представлена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Таким образом, наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем, произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», действовавшим на момент проведения проверки и на момент установки вентиляционного оборудования, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), а также собственниками зданий и сооружений. Изменение внешнего вида фасада допускается только после получения архитектурного задания КГА, в соответствии с ним, а по окончании работ должен быть оформлен акт приемки работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено задание на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства, а также решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ФИО2 как собственнику указанного нежилого помещения разместить на фасаде многоквартирного дома кондиционера и роллеты на оконных проемах.

Таким образом, доказательств того, что установка указанного оборудования на дворовом фасаде и оконных проемах здания жилого дома по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с согласованным с КГА заданием и по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем заявленные требования о возложении обязанности по приведению дворового фасада в первоначальное положение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по совершению указанных действий должна быть возложена на собственника жилого помещения 26Н указанного дома ФИО2, поскольку в его обязанность входит содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе обязанность по не допущению противоправных действий в отношении общего имущества многоквартирного дома в связи с эксплуатацией принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что в настоящее время эксплуатация помещения осуществляется иными лицами и действия по демонтажу кондиционера и роллет были совершены иными лицами – ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того обстоятельства, что согласно ст.206 ГПК РФ суд должен установить разумный срок для совершения ответчиком действий по демонтажу дополнительного оборудования, суд полагает возможным установить данный срок в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, необходимым и достаточным, исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать кондиционер, размещенный на дворовом фасаде дома по адресу: <адрес> и роллеты, размещенные на оконных проемах дворового фасада дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.11.2018 года