Апелляционное постановление № 22-692/2025 от 23 апреля 2025 г.

Дело № 22-692/2025 судья Крамар Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 15 июня 2017 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 22 октября 2019 года испытательный срок продлён в общем на три месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года; 20 июля 2021 года освобождённого по отбытии наказания;

- 20 февраля 2023 года приговором Ивановского районного суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 6 июня 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к одному году десяти месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок один год девять месяцев семь дней;

- 5 декабря 2023 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2023 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2024 года приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2023 года) к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 апреля 2024 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 апреля 2024 года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 27 сентября 2024 года.

26 ноября 2024 года осуждённый ФИО1 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и незаконным, поскольку он вопреки выводам суда встал на путь исправления, проявлял инициативу для трудоустройства, но администрацией учреждения ему не было предоставлено рабочее место, в порядке ст. 106 УИК РФ от работ не отказывается, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в косметическом ремонте отряда и в различных спортивно-массовых мероприятиях колонии, обучается по профессии «столяр» и с 1 марта 2025 года по профессии «газоэлектросварщик», не состоит на профилактическом учёте, к представителям администрации и другим лицам относится уважительно и корректно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, форму одежды не нарушает, поддерживает социально полезные связи, нарушений не допускал, отбыл 1/3 срока наказания, при этом оплатить исковые обязательства не представилось возможным ввиду отсутствия работы, после освобождения будет трудоустроен официально, о чём имеется справка от индивидуального предпринимателя, его отец после смерти матери остался один, нуждается в поддержке и помощи, также он имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; считает предоставленную администрацией характеристику недостоверной и выражает несогласие с ранее возложенными на него взысканиями в период содержания в следственном изоляторе, поскольку указанных нарушений он не допускал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белогорского района Амурской области Землянская Н.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи, после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Из материала следует, что начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с 8 сентября 2023 года, учитывая, что в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговорам Ивановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2023 года в период с 8 сентября 2023 года по 3 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 4 апреля 2024 года до 20 апреля 2024 года, конец срока приходится на 6 августа 2026 года из расчёта один день за один день.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания (1/3 – 11 месяцев, 8 августа 2024 года), назначенного ему за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, входящих в совокупность, дающую право на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством или представлением, разрешение которых обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 80 УК РФ: поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

На основании оценки указанных обстоятельств суд должен сделать вывод о том, могут ли быть достигнуты цели наказания путём замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

На основе сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 27 сентября 2024 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, обучался в ФКУ ОУ № 332 по профессии «Столяр», по месту учёбы характеризуется положительно, на профилактическом учёте не состоит, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два непогашенных взыскания (20 февраля 2024 года в виде выговора за межкамерную связь; 25 июля 2024 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 3 суток за хранение запрещённых предметов), поощрений не имеет, по характеру спокойный, общительный, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно, корректно, социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач, краткосрочных свиданий, распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно, мероприятия воспитательного характера посещает, для себя делает правильные выводы, нормы санитарной и личной гигиены старается соблюдать, внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии, вину признал, с приговором согласен, имеет задолженность по алиментным обязательствам.

Оснований сомневаться в объективности данных, представленных администрацией исправительного учреждения о личности осуждённого, по материалу не имеется.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осуждённого, характеризует последнего отрицательно и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суду не представлены данные о принятии осуждённым мер направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями (по приговору от 4 апреля 2024 года в пользу Ф.И.О.6 взыскано 4 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, по приговору от 5 декабря 2023 года в пользу Ф.И.О.7 – 8 000 рублей), однако закон связывает заглаживание вреда, причинённого преступлением как критерия возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из имеющихся сведений о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующих о том, что он не стремится к социально-полезной деятельности, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Доводы ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применённых к осуждённому взысканий.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, наличие у осуждённого несовершеннолетних детей, отца инвалида, гарантия трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осуждённого в период отбывания назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы осуждённого, из материалов дела не усматривается.

Постановление об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не носит пресекательного характера, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ - по истечении шестимесячного срока после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый или его адвокат могут повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина