Решение № 2А-3018/2021 2А-3018/2021~М-2621/2021 М-2621/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-3018/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 23.06.2021

УИД 66RS0006-01-2021-002563-28

Дело № 2а-3018/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-959/2018 < № >, выданного Советским районным судом г. Челябинска, непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) 07.04.2021 направлено заявление и исполнительный документ по делу № 2-959/2018 < № >, выданный Советским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 269 руб. 28 коп. Сотрудником канцелярии Орджоникидзевского РОСП ФИО1 сообщен номер исполнительного производства 69918/21/66006-Ип, а также фамилия имя отчество судебного пристава – исполнителя - ФИО2 При встрече на приеме с судебным приставом – исполнителем ФИО2 в апреле 2021, последняя ответила отказом в связи с неработоспособностью компьютерной техники, обещала, что направит постановление о возбуждении исполнительного производства почтой. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились административный истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав –исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 взыскателем ФИО1 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлены документы: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № 2-959/2018 < № >, выданный Советским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 269 руб. 28 коп., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком с идентификатором < № > от 07.04.2021, заявлением (л.д. 7-9).

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором < № > Почта России, письмо получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 16.04.2021.

На официальном сайте ФССП по Свердловской области на 22.06.2021 сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № 2-959/2018 < № >, выданному Советским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 269 руб. 28 коп., не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом – исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что судебный пристав – исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, принял меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного производства, соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, через более чем двух месяцев после поступления заявления и исполнительного листа в Орджоникидзевское РОСП, в связи с чем, оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя является незаконным, чем право взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-959/2018 < № >, выданного Советским районным судом г. Челябинска, непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова