Приговор № 1-299/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

К делу №1-299/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «11» сентября 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, предоставившего удостоверение № от 28.11.2017 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, являющегося учащимся 2 курса АСТ <адрес>, очной формы обучения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 09.07.2019 постановления мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 28.06.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, права управления транспортными средствами последний не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях по состоянию на 21.07.2019 ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности 21 июля 2019 года в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с содержанием 0,25 мг/л эталона в выдыхаемом воздухе, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 849 от 21.07.2019, управляя автомобилем модели «ВАЗ-2107» государственные регистрационные знаки «№ был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району возле домовладения №, расположенного по <адрес>, которые пресекли его преступные действия.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01.00 часов он на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственные регистрационные знаки №», отправился в магазин, выпив перед этим пиво. Двигался по <адрес>, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль у него были с собой, но отсутствовало водительское удостоверение, так как он его никогда не получал и не имеет права управления транспортными средствами. После чего сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортными средствами и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что он согласился, при этом он не отрицал факт употребления им спиртных напитков, так как в этот день пил пиво. После чего сотрудники ДПС, в присутствии понятых, составили в отношении него административный материал, в котором он поставил свою подпись.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в процессе дознания ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, в которых он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Примерно в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возле <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственные регистрационные знаки №», водителю которого был подан знак для остановки. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, но у него отсутствовало водительское удостоверение. Им были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот согласился, но при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего ФИО1 был доставлен в Крымскую ЦРБ, где после освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,25 мг/л эталона в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен, сотрудником ЦРБ, соответствующий акт. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки №», было поставлено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке по оперативно – справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же установлено, что на имя ФИО1 не выдавалось водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в процессе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании в связи с его неявкой. В которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Примерно в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возле <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки № водителю которого был подан знак для остановки. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, но у него отсутствовало водительское удостоверение. Свидетель №1 были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот согласился, но при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего ФИО1 был доставлен в Крымскую ЦРБ, где после освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,25 мг/л эталона в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен, сотрудником ЦРБ, соответствующий акт. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки № было поставлено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверки по оперативно – справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же установлено, что на имя ФИО1 не выдавалось водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в период дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.15 часов, точно не помнит, на <адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудников ДПС находился ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, который, как стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственные регистрационные знаки № По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, при этом не отрицал факт того, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения у ФИО1 медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль, которым ФИО1 управлял, был поставлен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им в период дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в связи с его неявкой, о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.15 часов, точно не помнит, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудников ДПС находился ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, который, как ему стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственные регистрационные знаки №». По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, при этом не отрицал факт того, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. После проведения у ФИО1 медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль, которым ФИО1 управлял, был поставлен на специализированную стоянку.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах.

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> №- б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи с/у 69 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положения ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, права управления транспортными средствами не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных свидетелями обвинения показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов с отбыванием наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 21.07.2019 на 7 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись