Решение № 2-4160/2024 2-4160/2024~М-2183/2024 М-2183/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «РТК», в котором с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с к АО «РТК» в ее пользу:

- стоимость некачественного товара в сумме - 113 490,00 рублей;

- убытки в виде стоимости адаптера питания в сумме - 2 890,00 рублей;

- убытки в виде разницы в цене товара на 12.07.2024г. в сумме – 28 895,75 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 131 день по 1 134,90 рублей в день, в сумме - 148 671,90 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 131 день по 1 134,90 рублей в день, в сумме - 148 671,90 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 134,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 134,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в сумме - 3 000,00 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме - 9 500,00 рублей;

- штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований;

- расходы на оплату почтового отправления Почты России от 14.02.2024г. в размере - 255,04 рублей и расходы на оплату почтового отправления Почты России от 18.04.2024г. в размере - 268 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» истец приобрел смартфон Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный № стоимостью 113 490 рублей, вместе с телефоном был куплен адаптер питания Apple, который является сопутствующим товаром стоимостью 2 890 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены потребителем полностью. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не видит сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой потребитель просила назначить проверку качества спорного товара, сообщить ей о дате, времени и месте ее проведения. В случае подтверждения производственного недостатка, просила выплатить ей стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, выплатить стоимость адаптера, а так же разницу между ценой товара. Претензия была отправлена почтой, что подтверждается чеком и описью вложения Почта России. 21.02.2024г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России. В ответ было получен смс ответ, из которого следует что проверка качества смартфона состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, по адресу: <адрес>, оф.320, ООО «СРО Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ товар был передан на торговую точку представителем ФИО7, что подтверждается квитанцией № №. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Со своей стороны, ФИО1 исполнила все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, тем самым вынудил истца обратиться в суд для защиты своих прав с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указала, что стоимость товара в размере 113490 рублей, а также стоимость адаптера питания в сумме 2 890 рублей выплачены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты представителя истца, в связи с чем просила в удовлетворении данного требования истца отказать, либо признать данное требование исполненным. Во взыскании разницы в цене товара просила отказать, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств иной стоимости товара на момент выплаты. По заявленным исковым требованиям в части взыскания неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и убытков в материалы дела реквизиты истца также не представлены. Истцу неоднократно направлялись запросы на предоставление реквизитов в судебном и досудебном порядке. Банковские реквизиты представителя получены в рамках иного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, на них произведено исполнение. На основании вышеизложенного просила в силу ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца в данной части прошу снизить размер неустойки и штрафа до минимального во избежание неосновательного обогащения истца. Учитывая минимальную сложность категории дел «О защите прав потребителей», требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 9500 рублей считают завышенными; требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей считают документально не подтвержденными и завышенными. В случае удовлетворения исковых требований, просят сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Часть 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает изъятие из данного правила, в соответствии с которым, продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. То есть, до тех пор, пока продавец не докажет иное, действует презумпция безусловности требований потребителя.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный № стоимостью 113 490 рублей, вместе с телефоном был куплен адаптер питания Apple, который является сопутствующим товаром стоимостью 2 890 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д. 8).

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, в спорном товаре выявился недостаток: не видит сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «РТК» была направлена претензия, в которой потребитель просил назначить проверку качества спорного товара, сообщить ей о дате, времени и месте ее проведения. В случае подтверждения производственного недостатка, просила выплатить ей стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред, выплатить стоимость адаптера, а также разницу между ценой товара.

Вместе с претензией в адрес ответчика были направлены: копия кассового чека, скриншот с сайта интернет-магазина ответчика, копия доверенности, копия реквизитов.

Факт направления претензии с приложением подтверждается чеком и описью вложения АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была получена АО «РТК», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 44504082136618.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в ответ на претензию ФИО1 по средствам смс-сообщения дан ответ следующего содержания: для рассмотрения вашей претензии ой отказе от исполнения договора купли-продажи Сот.тел iPh 14 Pro 256Gb deep purple, IMEi: №, приглашаем вас ДД.ММ.ГГГГ к 11 час 00 мин. по адресу: <адрес> оф.320, ООО «СРО Эксперт», для проведения проверки качества товара. После проведения проверки качества вам необходимо в будний день обратиться в магазин по адресу: Тольятти г, Карла Маркса ул, 57. При себе иметь товар необходимой комплектации и документ, удостоверяющий личность. Если подтвердится заявленный недостаток, требование будет удовлетворено. Обращаем внимание, что при предъявлении данной претензии у вас возникло встречное обязательство по передаче неисправного товара продавцу. Просим не уклоняться от исполнения данного обязательства, требуем вернуть некачественный товар в полной комплектации. Данное уведомление является надлежащим и будет доставлено адресату в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается скриншотом направления сообщения, и не оспаривалось стороной истца при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в ответ на претензию ФИО1 по средствам смс-сообщения дан ответ следующего содержания: проверка качества, проведенная в соответствии с п. 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подтвердила наличие заявленного недостатка. В связи с этим сообщили о готовности удовлетворения требования и пригласили в будний день, в часы работы магазина по адресу Тольятти г, Карла Маркса ул, 57, для удовлетворения претензии, передачи товара продавцу, получения денежных средств. Для выплаты денежных средств на банковские реквизиты, просили предоставить Сот.тел iPh 14 Pro 256Gb deep purple imei № в необходимой комплектации. При себе иметь документ, удостоверяющий личность, что подтверждается скриншотом направления сообщения, и не оспаривалось стороной истца при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в ответ на претензию ФИО1 по средствам смс-сообщения дан повторный ответ следующего содержания: проверка качества, проведенная в соответствии с п. 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подтвердила наличие выявленного недостатка. В связи с этим сообщили о готовности удовлетворения требования и пригласили в будний день, в часы работы магазина по адресу Тольятти г, Карла Маркса ул, 57, для удовлетворения претензии, передачи товара продавцу, получения денежных средств. Для выплаты денежных средств на банковские реквизиты, просили предоставить Сот.тел iPh 14 Pro 256Gb deep purple imei № в необходимой комплектации. При себе иметь документ, удостоверяющий личность, что подтверждается скриншотом направления сообщения, и не оспаривалось стороной истца при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан на торговую точку представителем ФИО1 по доверенности ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № Р74324041200036.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 проведена проверка качества, составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЦ на диагностику поступило устройство Apple iPhone 14 Pro (A2892), IMEI: № с заявленной неисправностью «нет заряда, не включается, сим, со слов клиента, не видит сим не включается». В ходе диагностики было выявлено: Дефект подтвержден. Устройство имеет повреждение модемной части. Следов вскрытия, влаги и механических повреждений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела АО «РТК» в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении реквизитов.

В соответствии с п.п.22,23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (п.22).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ) (п.23).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

В силу статей 405, 1064 ГК РФ причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.

Положениями об отдельных видах договоров, например статьями 459 и 705 ГК РФ, могут быть предусмотрены специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков ее наступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела АО «РТК» удовлетворило требование потребителя о возврате денежных средств ФИО1 (на реквизиты ФИО7 по доверенности) за смартфон Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный № стоимостью 113 490 рублей, а также за адаптер питания Apple стоимостью 2 890 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств за товар стороной истца не оспаривался.

Поскольку спорный товар был возвращен ответчику, его стоимость была возвращена истцу, в связи с чем суд считает установленным факт наличия в спорном товаре существенного недостатка, определяющего правомерность заявленных истцом требований о возврате стоимости товара и принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный №.

В связи с тем, что требования истца о возврате стоимости смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный № были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, сам товар находиться у ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате стоимости товара и принятии отказа от исполнения договора купли-продажи необходимо считать исполненными, также как и требование истца в части взыскания убытков в виде стоимости адаптера питания.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «РТК» в его пользу разницы в цене товара, в размере 28 895 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Сторонами в качестве обоснования стоимости аналогичного товара представлены скриншоты торговых интернет-площадок по продаже аналогичных телефонов Apple iPhone 14 Pro 256GB, стоимость которых варьируется от 71 752 рубля до 179 035 рублей.

Из представленных стороной истца сведений по состоянию на 12.07.2024г. следует, что стоимость аналогичного смартфона составляла (4 предложения): ДНС – 130889 руб.; Яндекс Маркет – 124609 руб.; ФИО6 (два предложения) – 179035 руб. и 135 000 руб.

Из представленных стороной ответчика сведений по состоянию на 30.07.2024г. следует, что стоимость аналогичного смартфона составляла: Яндекс Маркет (5 предложений) – 71 752 руб., 105 990 руб., 99970 руб., 125 000 руб. и 96340 руб.; vrn.store-apple.com – 81900 руб.

Ответчиком также были представлены сведения о стоимости аналогичного аппарата по состоянию на 09.09.2024г., вместе с тем суд не считает возможным принять указанные сведения, поскольку наиболее приближенными к дате возврата стоимости товара (18.07.2024г.) будут являться сведения по состоянию на 12.07.2024г. и 30.07.2024г.

Таким образом, средняя стоимость аналогичного товара составит 115048,50 руб. ((130 889 + 124 609 + 179 035 + 135 000 + 71 752 + 105 990 + 99 970 + 125 000 + 96 340 + 81 900 руб.) / 10), в связи с чем разница в стоимости аналогичного товара на момент удовлетворения ответчиком требований истца о возврате стоимости товара 1 558 рублей 50 копеек (115 048,50 - 113 490).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, взыскать с АО «РТК» в пользу истца разницу в цене товара, в размере 1 558 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 671 рубль 90 копеек (1% = 1 134 рубля 90 копеек) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день * 1 134 рубля 90 копеек), а также неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в размере 1 134 рубля 90 копеек за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков из расчета 1% цены товара (1 134 рубля 90 копеек) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день * 1 134 рубля 90 копеек) в размере 148 671 рубль 90 копеек, а также за каждый день просрочки удовлетворения требования в размере 1% цены товара (1 134 рубля 90 копеек), со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства

Неустойка истцом исчислена из стоимости товара, которая составляет 113 490 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок, а именно претензия с требованием о возврате стоимости товара получена АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить товар на проверку качества. 12.04.2024г. товар был сдан истцом ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, требования потребителя не удовлетворены.

Доводы ответчика об отсутствии у него реквизитов потребителя для удовлетворения требований суд не принимает, поскольку представленными в материалах дела описью вложений в почтовое отправление от 14.02.2024г. подтверждается факт приложения к претензии как реквизитов потребителя, так и копии доверенности с указанием в ней паспортных данный как самого потребителя, так и его представителя.

Суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара, исходя из следующего, 1% от стоимости товара составляет 1 134 рубля 90 копеек, рассчитав период просрочки начиная с одиннадцатого дня после сдачи товара, то есть с 23.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 дней и составляет 98 736,30 руб. (87 * 1 134,90), также как и расчет неустойки по возврату убытков из расчета 1% цены товара (1 134 рубля 90 копеек) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 дней и составляет 98 736,30 руб. (87 * 1 134,90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара и неустойки по возврату убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, за отказ удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Судом установлено, что требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и убытка исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 1 134 рубля 90 копеек, а также требования о возврате убытков, что составляет 1 134 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку требования потребителя исполнены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 469 рублей 25 копеек (113 490 рублей (стоимость товара) + 2 890 рублей (убытки) + 1 558 рублей 50 копеек (разница) + 10 000 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (неустойка на убыток) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) = 132 938 рублей 50 копеек/2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО7 о получении денежных средств от ФИО1 в размере 9 500 рублей, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 9 500 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы истца на сумму 523 рубля 04 копейки (255 рублей 04 копейки + 268 рублей) на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (3 818 рублей 79 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 4 118 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 256GB серийный №.

Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 113 490 рублей, стоимость адаптера питания в размере 2890 рублей.

Решение в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости некачественного товара, адаптера питания - считать исполненным.

Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) разницу в цене товара в размере 1 558 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате убытков в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 523 рубля 04 копейки, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 118 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов