Решение № 12-98/2018 7-55/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-98/2018

Судья Малая В.Г. Дело № 12-98/2018

№ 7-55/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

с участием защитника Лукина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 мая 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 5 марта 2018 года № 402/ом-18/пс1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский», юридический адрес: <...>, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области А. от 5 марта 2018 года № 402/ом-18/пс1 общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» (далее – ООО «Полигон ТБО «Магаданский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 3 мая 2018 года названное выше постановление изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемые Обществу действия охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не статьей 8.2 КоАП РФ.

Полагает, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области был не вправе возбуждать в рамках проводимой прокурором проверки дело об административном правонарушении.

В этой связи считает, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращает внимание на допущенное административным органом процессуальное нарушение, выразившееся в неразъяснении ему как законному представителю Общества прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника Лукина Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года административным органом установлен факт размещения (захоронения) Обществом отходов IV-V классов непосредственно на объекте, не зарегистрированном в Государственном реестре объектов размещении (ГРОР), а именно на полигоне ТБО.

За указанные действия ООО «Полигон ТБО «Магаданский» постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 5 марта 2018 года № 402/ом-18/пс1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу законного представителя ООО «Полигон ТБО «Магаданский» на постановление должностного лица, судья Магаданского городского суда с квалификацией действий Общества согласился, однако руководствуясь положением статьи 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела участвовал законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который в графе «Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены:», содержащейся в постановлении, собственноручно указал, что права и обязанности не разъяснены.

Принимая во внимание последовательное утверждение ФИО1 в жалобах о нарушении процессуальных прав Общества при рассмотрении дела, не опровергнутое административным органом, а также отсутствие в графе о разъяснении прав и обязанностей ссылки на конкретные права, разъясненные ФИО1, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о несоблюдении должностным лицом при рассмотрении дела требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права законного представителя Общества ФИО1 на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу части 1 статьи 4.5, пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенных по делу постановления, решения и возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа было не вправе возбуждать в рамках проводимой прокурором проверки дело об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами и в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 1 марта 2018 года следует, что событие правонарушения, вмененного Обществу, выявлено в результате выезда инспектора на производственную территорию ООО «Полигон ТБО «Магаданский», то есть в результате непосредственного обнаружения данным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (т.1 л.д. 50-56).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области на законных основаниях, в связи с чем доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.

Поскольку постановление должностного лица и судебный акт подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, иные доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 5 марта 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский», отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра