Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело №2-814/2018 Мотивированное
решение составлено 24.07.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Олимп» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, признании права собственности на указанный автомобиль.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Олимп» об освобождении имущества от ареста. В обоснование искового заявления указал на то, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого истец уплатил ответчику 700 000 рублей, а ответчик предал ему автомобиль. При проверке интернет-сайта ГИБДД на момент заключения договора каких-либо обременений, наложенных на транспортное средство, не было. После непродолжительного использования приобретенного у ответчика транспортного средства, выявилась неисправность автоматической коробки переключения передач, в связи с чем истцом в период с 21.03.2017 по 06.06.2017 был произведен ее ремонт в ООО «Компания арена». 10.06.2017 при обращении в ГИБДД России по Мурманской области истцу было отказано в регистрации данного транспортного средства в связи с запретом судебным приставом-исполнителем регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, по которому наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, ФИО1, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленном в суд письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, указав на то, что согласно обстоятельствам дела, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и должником ФИО2, был заключен лишь для вида, с целью недопущения ареста и реализации этого имущества, о чем свидетельствуют действия ФИО1 по нерасторжению договора купли-продажи на основании п.2 ст.475 ГК РФ, а также пояснения судебного пристава-исполнителя Е.С.А. о том, что после наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем 28.03.2017г., ФИО2 был представлен еще один договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный с родственницей ФИО2 Г.А.А. (л.д.100-102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов Первомайского района города Мурманска, Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Олимп» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского района г.Мурманска от <дата> по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» материального ущерба в размере 187 605 рублей наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> (л.д.81, 83).

Согласно представленному ФИО2 в материалы исполнительного производства договору купли-продажи, указанный автомобиль им был продан <дата> Г.А.А. (л.д.104, гражданское дело № (л.д.32).

Согласно представленному ФИО1 договору купли-продажи, указанный автомобиль им был приобретен у ФИО2 14.03.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска Е.С.А. от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> отказано (л.д.24).

До настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д.31).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу приведенных выше положений Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Исходя из указанного, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Как следует из обстоятельств дела, ни ФИО2, ни ФИО1 в установленный законом срок в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля не обращались, что непосредственно подтвердил в судебном заседании ФИО1 (л.д.114-115).

Таким образом действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влекут возникновение такого права у ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Олимп» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Олимп» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>