Приговор № 1-128/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000588-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 25 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Алешиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заболотиной Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт.Талакан <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в п <адрес>, достоверно зная, что в окрестностях поселка произрастают растения дикорастущей конопли, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах в южном направлении от электрической подстанции «ДРСК Амурские электросети СП «Восточные электрические сети» <адрес> электрических сетей ПС-35/10 «Черемушки», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, без цели сбыта, оборвал руками и поместил в два имевшихся при нем синтетических мешка части растения дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 10092 грамма, что относится к крупному размеру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 10092 грамма перенес на участок местности, расположенный в 120 м в юго-западном направлении от электрической подстанции «ДРСК» Амурские сети СП «Восточные электрические сети» <адрес> электрических сетей ПС-35/10 «Черемушки», и поместил в автомобиль марки «Suzuki Jimny» с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, где хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 м в западном направлении от <адрес>, на обочине дороги сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 10092 грамма, что относится к крупному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился по телефону со своим знакомым ФИО3 №2, который собирался в пгт.Талакан на рыбалку, чтобы довез на своем автомобиле домой. Вечером этого же дня около 18-00 часов совместно с ФИО3 №2 на его автомобиле марки «Toyota Prius», с государственным регистрационным номером <***>, выехали из <адрес> в пгт. <адрес>. Совместно с ними поехали знакомые ФИО3 №3 и ФИО3 №1 Примерно в 19-30 часов въехали в <адрес>, на окраине села из автомобиля вышел ФИО3 №1, затем ФИО3 №3, оба сказали, что необходимо справить нужду, а после этого сам попросил остановиться с той же целью. Выйдя из автомобиля, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, которые решил приобрести. С собой имел два синтетических мешка и перчатки, на случай поиска металла для сдачи. В период времени с 19:30 часов по 21:20 часов руками насобирал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления, решив запастись на весь год, но так как потребителем наркотических средств являлся совсем недавно, не знал какое количество растительной массы необходимо. Перчатки убрал в одни из мешков, оба мешка завязал, вернулся к автомобилю. По пути встретил знакомого ФИО3 №4, который в разговоре пояснил, что едет на своем автомобиле домой в пгт. Талакан на выходные. Попросил ФИО3 №4 довезти в пгт. Талакан мешки с дикорастущей коноплей, но о содержимом мешков ему не говорил. Объяснил только, что едет вместе с ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, а мешки в машину ФИО5 не вместятся. Также не хотел, чтобы они знали о том, что рвал коноплю. ФИО3 №4 согласился, о содержимом мешков не интересовался. После этого отнес и положил два мешка с коноплей в багажник его автомобиля «Suzuki Jimny» с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, который стоял также на обочине полевой дороги, но находился примерно в метрах 100 или 150 от автомобиля ФИО5 Вернулся к автомобилю ФИО5, через некоторое время подошли ФИО3 №1 и ФИО3 №3, который сказал, что встретил ФИО3 №4 и поедет с ним. Никаких посторонних предметов у них с собой не было. О том, что тоже встречал ФИО3 №4 и передал ему свои мешки, никому не сообщил, чтобы не знали, что собирал растения конопли. После этого вместе с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 на автомобиле ФИО5 продолжили путь в пгт. Талакан. Когда подъезжали к <адрес>, ФИО3 №2 обогнал автомобиль ФИО3 №4 и двигался впереди. В <адрес>, на светофоре повернули направо и продолжили движение по центральной улице села. Проезжая по улице, которая ведет на выезд из села, их автомобиль, а так же автомобиль ФИО3 №4 остановили сотрудники ГИБДД. После чего, в автомобиле ФИО3 №4 было обнаружено 5 мешков с растительной массой, два из которых принадлежали ему (ФИО1). Так же в автомобиле ФИО5 были обнаружены одна канистра и две бутылки с какой-то жидкостью. В присутствии понятых все обнаруженное было изъято, составлен протокол осмотра места происшествия. При понятых пояснил, что 2 мешка с растительной массой дикорастущей конопли, которую приобрел для личного потребления, принадлежат ему (ФИО1). ФИО3 №4 пояснил, что 1 мешок с дикорастущей коноплей, приобретенной им для личного потребления, принадлежит ему. Аналогичные пояснения о том, что каждому из них принадлежит один мешок с дикорастущей коноплей, дали ФИО3 №1 и ФИО3 №3 Обнаруженные в мешках перчатки, были помещены в прозрачный полимерный пакет. Так же из автомобиля ФИО5 были изъяты две бутылки по 5 литров и одна канистра с жидкостью. ФИО3 №2 пояснил, что в данных емкостях находится разбавитель, который необходим ему для работы, данные емкости были помещены в один полимерный прозрачный мешок. Все изъятое было упаковано и опечатано, произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.128-131).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал место сбора растений дикорастущей конопли, расположенное в 180 м в южном направлении от электрической подстанции «ДРСК Амурские электросети СП «Восточные электрические сети» <адрес> электрических сетей ПС-35/10 «Черемушки», а также место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ФИО3 №4, расположенное на расстоянии 30 м в западном направлении села от <адрес>, и обнаружения в автомобиле пяти мешков с растениями дикорастущей конопли, два из которых принадлежат ему (ФИО1) (л.д.116-121).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, данные им на предварительном следствии показания и при проведении проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов совместно со своими знакомыми ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО1 выехал <адрес> в пгт. <адрес> на рыбалку. ФИО3 №1 попросил заехать в <адрес>, для чего не говорил. Около 19-30 часов приехали в <адрес>, на окраине села ФИО3 №1 попросил остановить автомобиль на съезде с полевой дороги, где недалеко расположена электростанция, вышел из автомобиля и отправился в неизвестном направлении, так же из автомобиля вышли ФИО3 №3 и ФИО1 и направились в неизвестном направлении. Перед уходом попросили их подождать, куда они отправились не спрашивал и они не говорили. Спустя какое-то время пришел ФИО1, затем ФИО3 №1, после чего пришел ФИО3 №3 и сообщил, что встретил ФИО3 №4 и попросил довезти его домой. После чего ушел к ФИО3 №4 После чего они отправились в пгт. <адрес>. При ФИО1, ФИО3 №1 и ФИО3 №3 никаких посторонних предметов, а также мешков не находилось. На подъезде к <адрес> их обогнал ФИО3 №4 на автомобиле. Проезжая по улице, которая ведет на выезд из села, их автомобиль и автомобиль ФИО3 №4 остановили сотрудники ГИБДД. После чего, в автомобиле ФИО3 №4 было обнаружено 5 мешков. Так же в его (ФИО2) автомобиле было обнаружено: одна канистра и две бутылки с разбавителем, который необходим ему для работы. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что два мешка с растительной массой дикорастущей конопли, которую приобрел для личного потребления, принадлежат ему, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №3 пояснили, что каждый из них приобрел по одному мешку с дикорастущей коноплей для личного потребления. В мешках были обнаружены и изъяты перчатки, из его автомобиля были изъяты две бутылки по 5 литров, а также одна канистра с жидкостью. Пояснил, что в данных емкостях находится разбавитель, который необходим ему для работы, данные емкости были помещены в один полимерный прозрачный мешок. Также были взяты смывы с рук, все упаковано и опечатано (л.д.81-83);

показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 89-92, 78-80, 84-88);

показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции совместно с супругом ФИО3 №5 принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, расположенном напротив <адрес>, где были припаркованы два автомобиля японского производства «Toyota Prius» и «Suzuki Jimny». В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали 5 незнакомых мужчин, которые перед началом осмотра представились и назвали свои данные: ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО1, ФИО3 №4, ФИО3 №2, а также сотрудник полиции – ФИО3 №7 В ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля марки «Suzuki Jimny» было обнаружено 5 синтетических мешков с растениями конопли. ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1 пояснили, что по одному мешку с растительной массой дикорастущей конопли, приобретенной для личного употребления, принадлежит каждому из них. ФИО1 пояснил, что два из пяти мешков с дикорастущей коноплей, приобретенной для личного употребления, принадлежат ему. В мешках с коноплей также были обнаружены перчатки. Все пять мешков с растениями конопли и перчатки были изъяты и упакованы в ходе осмотра. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля марки«Toyota Prius» были обнаружены и изъяты две бутылки и канистра с растворителем. С кистей и ладоней рук ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО5, ФИО1, ФИО3 №3 были произведены смывы при помощи ватных дисков, смоченных в растворителе, диски помещены в полимерные прозрачные пакеты, горловины пакетов перевязаны, прикреплены бумажные бирки с печатями, на которых расписались все участвующие лица и понятые. Вторые ватные диски без каких-либо манипуляций аналогичным образом были упакованы и опечатаны. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, где все участвующие лица, а также они со вторым понятым собственноручно поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило (л.д. 96-98);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №6 об участии в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.93-95);

показаниями свидетеля ФИО3 №7, допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что он проходит службу в должности начальника ОКОН МО МВД России «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО9 о том, что в <адрес> около магазина «Приоритет» были остановлены два автомобиля: один автомобиль под управлением ФИО5, марки «Toyota Prius», в котором было обнаружено три канистры с растворителем, и второй автомобиль под управлением ФИО3 №4, марки «Suzuki Jimny», в котором было обнаружено предположительно 6 синтетических мешков с дикорастущей коноплей. Получив указанное сообщение, в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО8 выехал по указанному в сообщении адресу. На проезжей части <адрес>, расположенном напротив <адрес>, находились два автомобиля японского производства марки «Toyota Prius» и марки «Suzuki Jimny», сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО9 и ФИО10, а также 5 неизвестных ему ранее мужчин, в последующем стали известны их данные: ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО1 Также были приглашены двое понятых из числа местных жителей ФИО3 №6 и ФИО3 №5 После чего в период времени с 23 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, следователь ФИО8 производила осмотр места происшествия. При понятых ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1 пояснили, что по одному мешку с растительной массой дикорастущей конопли, приобретенной для личного употребления, принадлежит каждому из них. ФИО1 пояснил, что два из пяти мешков с дикорастущей коноплей, приобретенной для личного употребления, принадлежат ему. В мешках с коноплей также были обнаружены перчатки. Все пять мешков с растениями конопли и перчатки были изъяты и упакованы. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля марки«Toyota Prius» были обнаружены и изъяты две бутылки и канистра с растворителем. С кистей и ладоней рук ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО5, ФИО1, ФИО3 №3 были произведены смывы при помощи ватных дисков, смоченных в растворителе, диски помещены в полимерные прозрачные пакеты, горловины пакетов перевязаны, прикреплены бумажные бирки с печатями, на которых расписались все участвующие лица и понятые. Вторые ватные диски без каких-либо манипуляций аналогичным образом были упакованы и опечатаны. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица, а также понятые расписались. Заявлений и замечаний по поводу проведения осмотра и изъятия наркотических средств ни от кого из участников осмотра не поступало (л.д.99-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, в багажном отделении автомобиля марки «Suzuki Jimny» с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, были обнаружены и изъяты два синтетических мешка с растительной массой и тремя перчатками внутри, принадлежащие ФИО1, взяты смывы с пальцев и кистей рук ФИО1 (л.д. 9-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены два синтетических мешка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой соответственно 4541 грамм и 5551 грамм, и тремя перчатками (л.д.68-71);

заключением эксперта № №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 4541 грамма и 5551 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 49-53).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – места, времени, способа совершения преступления и лица, его совершившего – последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия. Суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по уголовному делу, судом не установлено, в связи с чем собранные доказательства суд признаёт достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны участвующими в них лицами при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений к ним.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желал наступления таких последствий, то есть, действовал умышленно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10092 грамма, отнесено к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.61-62)

С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличии заболевания (гипертоническая болезнь I степени, риск II, хроническая сердечная недостаточность), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, проживает в семье с родителями и младшим братом, ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы в период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснениях, а также в ходе допросов и проверки показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий по уголовному делу, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает.

Также суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два синтетических мешка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 10090 граммов; два полимерных пакета без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два синтетических мешка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 10090 граммов; два полимерных пакета без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Октябрьский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Барабаш