Решение № 12-631/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-631/2020

УИД: 78MS0190-01-2019-002810-44

Дело № 12-631/2020 21 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 жалобу ФИО1 – защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190, Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Защитник ФИО2 – Серенков Ю.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, необоснованным, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Серенков Ю.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что отсутствие в деле показаний прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № 632975 является неустранимым недостатком протокола, а записи ИДПС в Акте не могут считаться показаниями указанного прибора, поскольку бумажный носитель без сведений о номере прибора, показания которого на нем фиксируются, к делу относиться не может, а потому просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО2 16 октября 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улице Димитрова дом 24 корпус 1, управляя автобусом «ПАЗ 320530» г.р.з. № во дворе дома 24 корпус 1 по улице Димитрова совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хундай Солярис» г.р.з. В380ТР198, после чего, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, употребив при этом алкогольные напитки до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.5, 2.7 ПДД РФ;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты аналогичные изложенным в жалобе, в том числе довод о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не читаем, его невозможно идентифицировать с прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № 632975, были мировым судьей проверены в полном объеме, в том числе путем допроса свидетелей и истребования дополнительных сведений, при этом суд учитывает, что такие доводы получили надлежащую оценку при вынесении постановления и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

все заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены, решения по ним вынесены мировым судьей и мотивированны в определениях, отвечающих требованиям статьи 24.4 КоАП РФ;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова