Приговор № 1-120/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 06 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Красильникова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, <...> - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <...>наказание не отбыто); в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <...>, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, находясь во дворе <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица на денежные средства в сумме <...> рублей синтетическое вещество – «<...> <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее <...> грамма, что является крупным размером, которое поместил в бумажный сверток. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой не менее <...> грамма, что является крупным размером, упакованную в бумажный сверток, положил в левый нагрудный карман своей куртки, где продолжал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до <...>. ДД.ММ.ГГГГ около <...>, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, после чего доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с <...> до <...> в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии двух понятых, у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе синтетическое вещество – <...>»), которое относится к наркотическим средствам – <...> включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым указанное наркотическое средство было выведено сотрудниками полиции из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой <...> грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество, которое относится к наркотическим средствам – производным <...>, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования израсходовано <...> грамма представленного вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке, представленном на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «<...>, которое относится к наркотическим средствам – <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества на момент производства экспертизы, составила <...> грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано <...> грамма вещества. Основанием для отнесения <...> и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98г. (с последующими редакциями). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», количество наркотического средства <...> и его производных массой свыше 0,05 грамма является значительным размером, массой свыше 0,25 грамма, является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером. Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается. В судебном заседании после изложения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который <...> В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе даче объяснений при его задержании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, которая в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитывается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Учитывая то, что ФИО2 в течение испытательного срока привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, допускал нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и применения правил ст. 70 Уголовного кодекса российской Федерации, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также тот факт, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Грошевой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 3 <...>. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен <...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства <...> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - подпись А.В. Пфейфер Копия верна. Судья - А.В. Пфейфер Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пфейфер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |