Приговор № 1-159/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019

Поступило в суд 30.05.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000578-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 4 сентября 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......> регион <......>, стоящего около дома № <......> по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «<......>» (далее – ПАО «<......>»), с расчётного счёта № <......> банковской карты рассрочки «<......>» ПАО «<......> выданной З.С.Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<......>», с расчётного счёта № <......> банковской карты рассрочки «<......>» ПАО «<......>», выданной З.С.Н.., ФИО1 в тот же день и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью взял банковскую карту «<......>» ПАО «<......>» № <......> в фирменном чехле, не представляющем ценности, с находящимся там же листом с указанием пин-кода карты, выпавшую из солнцезащитного козырька в салоне указанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<......>», с расчётного счёта № <......> банковской карты рассрочки <......>» ПАО «<......>», выданной З.С.Н.., ФИО1 в период времени с <......> часов <......> минут <.....> года по <......> часов <......> минут <.....> года, используя карту «<......>» ПАО «<......>» № <......>, совершил покупки товаров в магазине «<......>», расположенном по адресу: <...>, тремя платежами, путём введения известного ему пин-кода карты на терминале, на общую сумму <......> рубля <......> копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<......>», с расчётного счёта № <......> банковской карты рассрочки «<......>» ПАО «<......> выданной З.С.Н.., ФИО1 в период времени с <......> часа <......> минут <.....> года по <......> часов <......> минуты <.....> года, используя карту «<......>» ПАО «<......>» № <......>, совершил покупки товаров в магазине «<......>», расположенном по адресу: <...>, пятью платежами, путём введения известного ему пин-кода карты на терминале, на общую сумму <......> рубль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <.....> года около <......> часов, введя в заблуждение по поводу законности нахождения у него карты «<......>» ПАО «<......>» Ф.К.А.., передал ей карту, при этом сообщив пин-код, с целью приобретения товаров в магазине. Ф.К.А.., не подозревая о преступном умысле ФИО1 и незаконности своих действий, в период времени с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут <.....> года, используя карту «<......>» ПАО «<......>» № <......>, совершила покупки товаров в магазине «<......>», расположенном по адресу: <...>, двумя платежами, путём введения известного ей от ФИО1 пин-кода карты на терминале, на общую сумму <......> рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с <......> часов <......> минут <.....> года по <......> часов <......> минут <.....> года, используя банковскую карту, путём неоднократного совершения покупок, вводя известный ему пин-код, умышленно, с корыстной целью похитил с расчётного счёта № <......> банковской кредитной карты «<......>» ПАО «<......>», выданной З.С.Н.., денежные средства на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие ПАО «<......>». Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «<......>» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек, который возмещён в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- <.....> в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. На учёте у психиатра не состоит. Состоит на учёте у нарколога из-за злоупотребления алкоголем. <.....> года он уволился с работы и временно не работает. У него есть родственники: З.С.Н. и С.А.В., которые проживают по адресу: <...>. З. является ему неродным дедом. Он жил с его родной бабушкой С.Л.Н., которая умерла <.....>. С.А. доводится ему дядей. После смерти бабушки З. стал сильно пить. Пил запоями по несколько дней с небольшими перерывами. К ним в гости они с Ф.К., с которой он сожительствует, ходили часто. <.....> года в дневное время они с Ф.К. пришли в гости к С. и З. в очередной раз. Они совместно употребляли спиртное, топили баню. Когда пришли, то З. и С. уже были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, по времени он точно не помнит, они с К. пошли мыться в баню, а С. и З. остались в доме и продолжили употреблять спиртное. И тот и другой были уже в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Запой у них длился не первый день. Находясь в бане, он услышал, как завёлся автомобиль, так как гараж находится через стенку с баней. Он сразу догадался, что автомобиль завёл С., так как З., которому принадлежал автомобиль, никогда пьяным за руль не садится. Он быстро оделся, вышел из бани, чтобы остановить С., но когда вышел, то С. уже выехал из гаража и со двора дома, и, не справившись с управлением, заехал в канаву и забуксовал. Он подошёл к машине и вытащил ключи из замка зажигания. С. сказал, что хотел покататься, но он был уже в невменяемом состоянии и практически не понимал, что делает. Он вытащил его из-за руля и сел сам, чтобы выгнать автомобиль из канавы и загнать обратно в гараж. В это время из дома вышел З., и они стали ругаться между собой. У С. и З. не очень хорошие отношения, они постоянно ругаются. Пока он пытался выгнать из канавы автомобиль, ему на колени с козырька упала банковская карта «<......>» ПАО «<......>». Карта была в чехле, и рядом с ней лежал листок с пин-кодом от неё. Он сразу сообразил, что эта карта принадлежит З., так как ему помнилось, что был когда-то разговор о том, что З. получал такую карту. У С. такой карты быть не могло. Он нигде не работает, и ему бы никто ничего не дал. На карте не было написано, что она принадлежит З. но он это предполагал. Так как у его мамы была такая карта, он знал, что на ней должно было быть примерно <......> рублей, но он не знал, тратил ли с неё что-то З. или нет. В этот момент у него возник умысел на кражу этой карты, с целью дальнейшей кражи всех имеющихся на её счету денежных средств. Пин-код ему стал известен с имеющейся там же бумажки. Он взял карту и положил её в карман куртки. В какой-то момент к нему подошёл С., одновременно продолжая ругаться с З.. Он показал ему карту, тот посмотрел на неё и сказал, что надо идти в магазин и купить ещё водки. Понял ли он, что это за карта, он не знает, но думает, что нет, так как находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и единственное, что он хотел, - это ещё выпить. Время было около <......> часов, хотя он точно не помнит. После этого С. и З. продолжили выяснять свои отношения. Он зашёл в дом, переоделся, и никому ничего не говоря, то есть, не встревая в их конфликт, пошёл в магазин. Где в этот момент была К., он не помнит, но ему кажется, он её не видел и решил, что она ещё в бане. Пошёл он в магазин «<......>». В магазине купил спиртного, а именно пива и водки, чипсов, колбас, что-то из продуктов ещё и рассчитался за всё картой, введя известный ему на тот момент пин-код. Сколько он отдал денег, точно не помнит, около <......> рублей. После этого он приобрёл ещё <......> или <......> пачек сигарет и снова рассчитался картой. Сколько он точно потратил денег, сейчас не помнит. После этого с приобретёнными продуктами, сигаретами и спиртным он пошёл сначала к себе домой. Часть оставил дома, а немного взяв с собой, пришёл к З. домой. Там они продолжили распивать спиртное, откуда оно взялось, никого не интересовало. Через некоторое время спиртное закончилось, и он снова один пошёл в магазин «<......>», где опять приобрёл спиртное, а именно пиво, сигарет, закуску к пиву, но на небольшую сумму, какую точно, не помнит. Карта всё это время была у него при себе в кармане. Пиво он отнёс к З. домой, и они его совместно распили. В какой-то момент он дал карту С. и сказал её где-нибудь положить. С., плохо что понимая, взял карту и положил на сервант в комнате. Это он сделал для того, чтобы если вдруг З. кинется её искать, то она оказалась бы у него дома, и якобы он никакого отношения к ней не имеет. В какой-то момент З. и С. уснули. После этого они с К. пошли домой, где он продолжил употреблять спиртное, которое принёс с первой покупки. К. стала интересоваться, откуда всё это у них. Он сказал, что это - не её дело и продолжил пить. Дома они были около <......> или <......> часов. Более точного времени он не помнит. Через некоторое время к ним домой, проснувшись и видимо окончательно поругавшись с З., пришёл С.. С. хотел выпить, но он сказал, что спиртное закончилось. С. предложил купить ещё спиртного и продолжить употреблять. При этом он (С.) уточнил, что денег у него, как всегда, нет. Он предложил С. сходить в магазин. При этом он хотел рассчитаться картой «<......>», которая в тот момент была дома у З., так как никаких других денег у него не было. Он сказал С., что надо зайти к ним и взять карту, которую он ему отдавал. С. про карту не помнил. Он напомнил ему, что дал карту, а С. положил её на сервант. Также он позвал с собой в магазин К., чтобы она также взяла в магазине то, что надо домой. К. спросила про наличие денег, но он сказал, что деньги - не её проблема. Они все втроём сначала пошли к З. домой. З. спал пьяный. Он попросил С. взять карту, которую ему отдавал. С. пошёл, взял карту на сервантеС. был сильно пьян. После этого они пошли в магазин «<......>». Время было поздно, но спиртное ещё продавали. Там каждый из них клал в тележку то, что было надо. К. положила предметы личной гигиены, а они с С. - спиртное и закуску. В этот раз он купил дорогую куклу для дочери, но цену не помнит. Когда они подошли к кассе, то карта была у С.. С. отдал её, чтобы он рассчитался, так как тот не умеет ею пользоваться, пин - кода он также не знал. К., когда они находились в магазине, спросила, на какую сумму можно набирать. Он сказал, чтобы она брала то, что ей надо. Она снова начала интересоваться, чья это карта и чьи деньги они тратят. Он сказал, что это - карта З., что он ему её дал и сказал пин-код. Дальше К. ничем не интересовалась. Сколько они потратили денег в «<......>», он не помнит, но много. После этого они все пошли к ним домой, часть приобретённого оставили дома, так как приобретали это для себя. Потом немного выпили и пошли к З. домой, взяв с собой немного спиртного. Там ещё немного употребили. З. пил с ними, так как уже проснулся к тому времени, но он не знал и не интересовался, откуда это спиртное. Находясь в доме, он снова отдал карту С. и сказал положить её туда же на место. Он проследил, как С. снова положил карту на сервант. После этого они с К. ушли домой, а С. и З. остались дома, точнее, когда они уходили, то С. и З. уже спали. На следующий день, то есть <.....> года утром ему позвонил С. и сказал, что ему очень плохо, что он хочет похмелиться, но спиртного нет, денег тоже нет. Просил занять денег, чтобы купить спиртного на опохмел. Он сказал, что денег нет, но у него (С.) дома на серванте лежит банковская карта, которую он может взять. С. снова про карту ничего не помнил. Он сказал ему пин-код и сказал, что он может сходить с ней в магазин и купить спиртного, которое надо принести к нему, так как ему также надо было похмелиться. Про листок с пин-кодом в чехле он ему не сказал, просто забыл. Через некоторое время С. позвонил снова и сказал, что ходил в магазин «Солнечный», но не смог картой рассчитаться. Он понял, что С. просто не умеет ею пользоваться, или он забыл пин-код, или там закончились деньги. Он решил проверить и предложил сходить С. в магазин «<......>». Это было примерно в обеденное время, сколько точно было времени, не знает. Они договорились с С. встретиться на дороге. Он предложил К. сходить с ними в магазин. Она согласилась, и они вместе пошли. На улице они с К. встретили С., тот отдал ему карточку, и они пошли все вместе в магазин «<......>». Он сначала решил проверить, есть ли деньги на карте, так как не знал, сколько их было, и думал, что потратил уже все. Он на кассе купил пачку сигарет, рассчитался картой. Все прошло нормально. В это время К. и С. уже прошли в торговый зал. В этот раз в магазине они купили спиртного и продуктов, К. покупала какие-то порошки для стирки и шампуни, но он точно не знает. Рассчитывался картой он. Потом он ещё отдельно покупал несколько пачек сигарет, но точно не помнит. С купленным они пошли к З. домой, где всё выпили и съели. З. снова был в состоянии алкогольного опьянения и ничего толком не понимал. С. было всё равно, чем он рассчитывался в магазине, а К. больше не интересовались, откуда карточка, так как знала, что её дал З.. На этот раз он не стал отдавать карточку, так как понял, что З. ещё долго не протрезвеет и не кинется искать её. Употребив спиртное, они, забрав то, что покупали себе домой, пошли с К. домой. Через некоторое время к ним в гости пришёл брат К. – К. Н., с которым он продолжил выпивать. Когда спиртное закончилось, то он решил купить ещё, и они с Н. пошли в магазин «<......>», где он снова купил спиртного, рассчитавшись картой «<......>». Он покупал ещё в этот раз корм для кошки. Н. про карту вообще ничего не спрашивал, а он ничего ему не объяснял. Они с Н. пришли к ним домой. Выпили спиртное, и тот ушел, а он, так как был уже сильно пьян, лёг спать. На следующий день, то есть <.....> года, он сильно болел с похмелья, это был уже третий день запоя. Они с К. снова пошли на улицу <...> к С. и З.. Они также оба сильно болели с похмелья. С. предложил купить спиртного, но сказал, что денег у него нет. С. попросил их с К. купить спиртного. Он, подумав, что З., когда кинется искать карту, вспомнит, что они все ходили в магазин и приносили оттуда спиртное, решил не ходить, а попросил сходить К.. Он дал К. карту, сказал ей пин-код, и она пошла в магазин. К. спросила, что купить. Он сказал, чтобы она купила водки, закуски, ну и то, что ей самой надо. К. сходила в магазин и купила снова продуктов и спиртного. Может, она покупала что-то ещё, но он не знает. Делала она это с его разрешения. Спиртное К. принесла на улицу <...>. Отдала ему карту, и они снова стали употреблять спиртное. Карточка снова осталась у него, так как он не хотел её отдавать, на ней ещё, видимо, оставались деньги, и он хотел, как и планировал, их потратить. Через некоторое время спиртное закончилось. Он снова дал карточку К. и попросил её сходить в магазин, где ещё купить спиртного и сигарет. К. сходила и снова принесла всё к З. домой. Карточку отдала ему. Они снова стали употреблять спиртное. Потом у него закончились сигареты, и он решил сходить в магазин. Купив пачку сигарет, он хотел рассчитаться в очередной раз картой, но у него не получилось. Денег на карте было недостаточно. Он понял, что потратил все деньги с карты. Тогда он пошёл к С., отдал ему карточку, чтобы тот положил её снова на сервант. Потом они с К. ушли домой. Сколько он потратил денег с карты, тогда не знал, но предполагал, что примерно тысяч <......>. В настоящее время он знает, что потратил с карты <......> рублей <......> копеек. Он согласен с этой суммой, именно столько он и потратил. Так как больше денег не было, то он перестал пить. Всё было тихо, З. карточку не искал, так как они с С. продолжали ещё пить. Через какое-то время, когда он в очередной раз пришёл в гости к З. и С., З. уже стал выходить из запоя. В разговоре он сказал, что не может найти свой карточку «<......>». Он понял, что тот обнаружил её пропажу, но промолчал. С. ещё на тот момент из запоя не вышел и тоже промолчал. Он думает, что С. об этой карточке даже не помнил. На этом они и разошлись. Потом от сотрудников полиции он узнал, что З. написал заявление в полицию. З. считал, что деньги украл С., но тот объяснял, что не умеет ею даже пользоваться и никакой карты не брал. Он сразу написал явку с повинной и во всём признался. Вину в совершении кражи денег с карточки, принадлежащей З., он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объёме. Кражу он совершил один. К. не знала о том, что он украл карточку. Она знала, что карта принадлежит З., он ей об этом говорил, но каким образом она попала к нему, К. даже не подозревала. К. все эти дни практически не употребляла спиртное, она выпила только немного пива и все события должна помнить немного лучше их с С.. С., как он думает, из-за своего длительного запоя не понимал, чья это карта, и как она к нему попала. На самой карте никаких установочных данных владельца не было, и когда карта попадала в руки К. или А., то они не могли сами прочитать, чья это карта. Рассчитывались картой только он и К., с его разрешения, не подозревая, что он в это время ворует деньги с карты. Он может немного путать время всего происходящего, так как плохо ориентировался, но всё было примерно в такой последовательности (том 1 л.д. 126-131);

- <.....> в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать отказывается. Он полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого <.....> года. Больше добавить нечего. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объёме (том 1 л.д. 187-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания, всё в них верно, всё было именно так, как указано в протоколах. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Причинённый преступлением имущественный ущерб в размере <......> рублей <......> копеек им возмещён в полном объёме. Дополнительно заявленную сумму имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек, причинённого преступлением публичному акционерному обществу «<......>», он признаёт в полном объёме, готов в ближайшее время её возместить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Ч.В.В.., а также оглашёнными показаниями свидетелей: З.С.Н.., Ф.К.А.., С.А.В.. и К.Н.А.., данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ч.В.В.., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что он работает главным специалистом Управления собственной безопасности филиала «<......> ПАО «<......>», который расположен по адресу: ул. <...>. На основании доверенности № <......> от <.....> представлять интересы ПАО «<......>» по данному уголовному делу будет он. Доверенность действительна до <.....> года. <.....> года в их адрес поступил запрос о предоставлении сведений по факту хищения денежных средств с кредитной карты «<......>», оформленной на имя З.С.Н.. По данному факту были направлены соответствующие подтверждающие факт выдачи карты, документы и заявление о привлечении лица, совершившего хищение, к уголовной ответственности, так как в указанном случае ущерб причинён ПАО «<......>». По вышеуказанному факту, согласно имеющимся документам, может пояснить следующее: <.....> в мини-офисе № <......>, расположенном по адресу: <...>, был заключён договор № <......> (счёт <......>) на имя З.С.Н., <.....> года рождения. Согласно данному договору, З.С.Н. была выдана кредитная карта «<......>» с лимитом кредитования <......> рублей. Денежными средствами, находящимися на счету данной карты, клиент мог воспользоваться для оплаты покупок в магазинах-партнёрах банка, путём введения пин-кода на терминалах. Вместе с картой, которая принадлежит банку и материальной ценности не представляет, клиенту был выдан чехол для карты, также не представляющий ценности, и невскрытый конверт с пин-кодом. Согласно выписке со счёта № <......>, открытого на имя З.С.Н.., в период с <.....> по <.....> года были списаны деньги на общую сумму <......> рублей <......> копеек. Указанная сумма и будет являться суммой причинённого ПАО «<......>» ущерба (том 1 л.д. 69-71).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.Н.., данных им в ходе предварительного следствия:

- <.....>, следует, что <.....> года он в отделении ПАО «<......>», расположенном по <...>, открыл карту «<......>» № <......>. Данная карта является картой рассрочки, то есть он мог рассчитаться по карте в магазине суммой до <......> рублей беспроцентно сроком до 1 месяца. Снять деньги с карты нельзя. Данной картой он пользовался сам, никому её не доверял. Карту хранил в защитном чехле, который выдали вместе с картой. И там же в чехле хранил лист с пин-кодом от карты. Чехол с картой и листом с пин-кодом всегда хранил в своём автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, который стоял в гараже. Они лежали под козырьком вместе с правами и другими документами. Машину ставил в гараж, гараж закрывал на ключ. Ключ носил с собой в кармане, то есть доступа к карте ни у кого не было, так как ключи от автомобиля и от гаража он никому не доверял. <.....> года он употреблял спиртное. У него дома находились С.А.В.. и ФИО1 Они выпивали вместе. У него было горе, <.....> скончалась его сожительница С.Л.Н.., поэтому он выпивал. В ходе распития спиртного он, С.А.., ФИО1 периодически выходили на улицу. В дневное время, точного времени он не помнит, на улице было светло, он вышел из дома и обнаружил, что ворота гаража открыты. Из гаража выходил С.А. Он начал с ним ругаться, так как понял, что С. заводил автомобиль. Он забрал у С.А.. ключи, закрыл гараж, но документы в автомобиле не проверял. В этот день ФИО1 и С. выходили, приносили спиртное, он помнит, что приносили они три бутылки хорошей магазинной водки, что ещё приносили, не помнит, так как был пьян. Откуда у них были деньги, он не знал. Он также помнит, что к ним приходила К., фамилии её не знает, она живёт с ФИО1, но в какой день она приходила, не помнит. Он утверждает, что не давал никому карту для расчёта в магазинах, так как никогда её никому не давал и не разрешал брать, а с С. у них напряжённые отношения, они хоть и живут вместе, но постоянно ругаются. В конце <.....> года, точного числа не помнит, он стал искать карту «<......>», чтобы сходить в магазин, но в машине её не обнаружил. Он стал думать, что её украли, и сразу пошёл в ПАО «<......>», чтобы там узнать, не снимали ли деньги у него с карты. Девушка, которая сидела в отделении банка, по его паспорту проверила карту и сказала, что с неё сняты все деньги. После этого <.....> года он обратился в полицию к участковому с заявлением о краже денег с карты. Саму карту он нашёл через несколько дней у себя дома. Он никому карту не давал, деньги с неё брать не разрешал, но ФИО1 и С. могли знать о том, что у него есть карта «<......>», так как он этого не скрывал и рассчитывался по ней в магазинах, то есть они могли это видеть (том 1 л.д. 77-78);

- <.....>, следует, что к ранее сказанному может добавить следующее, что сегодня ФИО1 в счёт погашения ущерба отдал ему <......> рубль. Это сумма, которая была им потрачена с принадлежащей ему карты «<......>». Он сразу поехал в банк, чтобы внести сумму на счёт своей карты. Внести всю сумму не удалось, так как он уже немного вносил своих денег, чтобы перекрыть проценты, и ему удалось положить на расчётный счёт карты только <......> рублей, так как лимит по карте <......> рублей, то этой суммой он полностью её закрыл. Оставшаяся сумма денег из тех, которые ему отдал ФИО1, осталась у него, так как ранее он уже вносил такую сумму на свою карту. Больше ему по данному факту пояснить нечего, каких-то подробностей произошедшего в те дни, когда у него была похищена карточка, он не помнит, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 195-196).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.К..А.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1. Они вместе воспитывают её дочь от первого брака, которой <......> лет. <.....> года у Влада умерла бабушка, которая проживала совместно с З.С.Н. и своим сыном С.А.. А. доводится ФИО2 дядей. Они довольно часто ходили в гости в З. и С.. После смерти бабушки Влада С. и З. сильно пили. Хотя пили они и до этого длительное время. В один из дней, <.....> или <.....> года, число она точно не помнит, в дневное время они в очередной раз пришли к С. и З. в гости. Они уже оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них было спиртное, и Влад стал употреблять вместе с ними. Потом Влад и А. затопили баню, и в какой-то момент, по времени она точно не ориентировалась, они с Владом пошли в баню. Пока мылись, услышали звук заведённого автомобиля. Влад сразу стал одеваться, так как они поняли, что С. завёл автомобиль З., а тот ему явно брать автомобиль не разрешал, так как был сильно пьян. Влад выскочил, а она осталась в бане. Через какое-то время она вышла и увидела, что С. выехал за двор, но провалился в канаву и застрял. За рулём уже сидел Влад и пытался выгнать автомобиль, а С. и З. ругались. Она в их семейные разборки встревать не стала, а просто зашла в дом. Через некоторое время в дом зашли З. и С., которые продолжали ругаться между собой в доме. Влада с ними не было, но она подумала, что, так как он трезвее всех, то возится на улице с машиной. Через какое-то время пришёл Влад и принёс собой спиртное и продуктов, всё это он принёс в пакетах магазина «<......>». Она спросила, где он всё это взял, но Влад ответил что-то невразумительное. Мужчины снова стали употреблять спиртное, она выпила немного пива после бани и больше не употребляла. Через какое-то время Влад снова куда-то уходил, а когда пришёл, то принёс с собой пиво. Она уже никаких вопросов не задавала, так как они все были пьяные и разговаривать было бесполезно. Когда пиво закончилось, то они с Владом пошли домой. Когда пришли, то она обнаружила дома спиртное, продукты питания и ещё что-то, чего не было дома, когда они уходили. Она стала спрашивать у Влада, откуда всё это. Он ничего не пояснил, сказал, что это - не её дело. Влад снова стал пить. Через какое-то время к ним пришёл С. и сказал, что совсем разругался с З.. У них и так не очень хорошие отношения. С. хотел выпить ещё, хотя уже находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Влад уже выпил, всё, что у него было дома, и они стали собираться в магазин. Дальше она точно не помнит, или сама собралась идти с ними или они её позвали, но они втроём стали одеваться в магазин. Она спросила, у кого из них есть деньги, Влад сказал, что это - не проблема. После этого они пошли в магазин, но сначала заходили домой к З.. Зачем, она так и не поняла на тот момент, но в настоящее время знает, что за карточкой. После этого они пришли в магазин «<......>», где Влад сказал, что она может брать всё то, что ей надо. Они все шли с одной тележкой. Она складывала в тележку продукты, кое-что из гигиены, игрушки для дочери, куклу, резиночки для волос, что-то ещё для личного пользования, также она покупала себе тест на беременность, а мужики продукты питания для закуски и спиртное, водку, пиво. Когда подошли к кассе, то там она увидела, что Влад рассчитывается картой «<......>» при этом вводит пин-код. После этого она уже стала выяснять у Влада, откуда у него такая карта, так как она раньше её не видела. Влад понял, что она не отстанет, и сказал, что карту ему дал З., сказал пин-код и разрешил ею пользоваться, так как они – родственники. Влад знал пин-код, который без З. знать не мог. Она успокоилась и больше этим вопросом не задавалась. Она знала, что карта «<......>» - это карта для покупки в рассрочку, и решила, что они потом просто положат на неё все потраченные деньги, она также знала, что есть несколько дней, чтобы не платить проценты по карте. Потом они пошли к ним домой, оставили всё то, что купили для дома, и, взяв спиртное и закуску, пошли домой к З.. Там мужчины снова стали употреблять. З. периодически спал, потом вставал, снова пил и опять ложился спать. Потом С. тоже уснул, и они пошли домой. На следующий день Влад сильно болел с похмелья. В какой-то момент днём Влад позвал её и попросил сходить в магазин «<......>». Она согласилась. По дороге они встретили С. и пошли вместе. О том, что они договорились о встрече, она на тот момент не знала. В магазине снова купили спиртного и продуктов. На кассе рассчитывался Влад, что её на этот раз уже не удивило. Влад снова вводил пин-код. После этого они снова пошли к З. домой, там мужчины снова стали пить. Она не пила. Довольно быстро С. и З. уснули, и они с Владом пошли домой. Вечером к ним в гости приходил её брат К.Н.. Насколько она помнит, они с Владом ходили в магазин, но, может, они просто куда-то уходили, она не знает. Мужчины потом употребляли спиртное, и в какой-то момент Влад уснул, а Н. ушёл домой. На следующий день они днём с Владом снова пошли к З. домой. С. и З. сильно болели с похмелья, также как и Влад. Кто-то из них, кто - не помнит, предложил купить спиртного, чтобы похмелиться. Влад дал ей карточку «<......>», сказал пин-код и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской. Так как у неё в руках была карточка, то она купила и для себя, и для дочери что-то, тем более Влад разрешил. Всё она принесла к З. домой. Мужчины опять стали пить. Потом она, кажется, ещё раз ходила в магазин за спиртным, но точно не помнит. Вечером они ушли домой с Владом. Потом какое-то время они к З. не ходили. Карточку «<......>» она больше не видела. Она спрашивала у Влада, где она, но тот сказал, что отдал З., что было логично. Через несколько дней они приходили к З., он уже выходил из запоя, С. продолжал пить. Всё было нормально, никаких вопросов про карточку не возникало. Через два-три дня после этого она от сотрудников полиции узнала, что З. написал заявление в полицию о краже карточки и денег с неё. Уже только после этого Влад рассказал ей, что эту карточку он украл в машине, когда выталкивал её из канавы, что З. ему карточку не давал и пин-код не говорил, а пин-код он узнал с листочка, который лежал рядом с карточкой. Когда они стали обсуждать этот вопрос с С., оказалось, что он вообще практически ничего не помнит. Влад ему рассказывал, как всё было, периодически С. что-то вспоминал. Как она поняла, Влад тоже никаких подробностей не помнил, она им подсказывала, что знала. Общими усилиями они смогли восстановить события тех трёх дней, когда у Влада была карточка (том 1 л.д. 94-96).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В.., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что проживает он с отчимом З.С.Н. Заеленчиц жил длительное время с его матерью С.Л.Н., которая умерла <.....>. После смерти матери они с З. запили. Постоянно ругались, так как в дружеских отношениях не были и до смерти матери. К ним в гости периодически приходил его племянник ФИО1 со своей сожительницей К.. Его мать ФИО2 доводилась бабушкой. В очередной раз они пришли к ним примерно в <.....> года. З. и он продолжали в то время употреблять спиртное. В тот день они с Владом затопили баню, это было днём. Влад стал в тот день пить с ними. Пила ли К., он не помнит. В какой- то момент он решил покататься на машине З.. З. спал и он, взяв ключи, завёл машину и выехал из гаража, но уехать не смог, так как заехал в кювет и застрял там. За это его уже привлекли к уголовной ответственности за угон. З. написал на него заявление. Когда он застрял в кювете, то его из-за руля вытащил Влад и сам сел за руль, чтобы вытащить машину. В это время из дома вышел З. и, увидев всё это, стал с ним ругаться. Они продолжали ругаться долго. Влад и К. куда-то исчезли потом. С улицы они с З. зашли в дом, где продолжали выяснять отношения. Потом появился Влад и принёс спиртное и закуски. Они снова стали пить. В какой-то момент он, наверное, уснул, так как очнулся, когда в доме К. и Влада не было, З. спал пьяный. Он поискал дома, чем похмелиться, но ничего не нашёл. Он собрался и пошёл к ФИО2 с К. домой. Стал там просить выпить, но выпивки не было, и они с Владом и К. собрались идти в магазин. Влад сказал, что надо зайти к ним и сказал, чтобы он вынес карточку, которая лежит на серванте. Он зашёл в дом, З. спал. На серванте действительно лежала карточка «<......>» в чехле. Откуда она там взялась, он на тот момент не знал, и кому она принадлежит, он также не знал. Ему было не интересно, раз Влад знал о её наличии там. Он взял эту карточку и отдал её ФИО2. В тот момент он не выяснял, что это за карточка, и что она делает у них дома. Они пошли в магазин «<......>», где они с Владом наложили в корзину водки и закуски, а К. что-то набирала себе. На кассе карточкой рассчитывался Влад. Вводил ли Влад какие-либо коды, он не обращал внимания, он вообще карточкой пользоваться не умеет, у него её никогда не было. Потом они пошли к ним домой и снова пили. Потом он уснул. На следующий день он утром проснулся и болел с сильного похмелья. Спиртного не было, денег не было. Позвонил ФИО2. Влад сказал, что у него тоже ничего нет, и сказал ему, что в серванте лежит карточка и там какой-то код есть. Он посмотрел на серванте - карточка лежала там. Он решил сходить с ней в магазин сам и купить спиртного. Он пошёл в магазин «<......>», но ничего не купил, так как почему-то не смог рассчитаться карточкой, он никогда раньше карточками не пользовался. Продавец ему не помогала, но он её и не просил ни о чём. Было стыдно, что он не умеет пользоваться карточкой. Он там посмотрел карточку, на ней были какие-то цифры, никаких фамилий там не было. Он сильно не заморачивался этим. В результате ничего не купил. Он снова позвонил ФИО2, и они договорились с ним встретиться, чтобы сходить в магазин вместе. Они ходили в магазин «<......>». В корзину накладывали все: и он, и К., и Влад. Они с Владом, в основном, брали спиртное и закуску, что складывала К., он не знает. Ему было это не интересно. На кассе Влад рассчитался карточкой, которую он ему отдал по его просьбе. Потом при нём К. стала выяснять, что это за карточка. Влад сказал, что это - карта З., и что он её ему дал. Он ещё подумал, откуда у З. карточка, он никогда о ней не слышал, и ему он её точно никогда не давал. Потом они снова стали употреблять спиртное. Потом он, наверное, уснул. Проснулся только на следующий день, когда пришли снова К. и Влад. В доме выпить было нечего. В магазин в этот день ходила Кристина и приносила им выпить. Они снова пили. Все эти дни пил с ними и З.. Откуда спиртное, он не интересовался, он пил и спал. Потом постепенно, через несколько дней, они с З. стали отходить от пьянки. В какой-то из дней З. стал ему говорить про какую-то карточку, которую не может найти. Он стал говорить, что ничего у него не брал, и что он ими пользоваться не умеет. Про карточку, которой рассчитывался Влад, он сначала даже не вспомнил. Через некоторое время он узнал, что З. написал на них заявление в полицию по факту угона им машины и кражи денег с карточки. Угон действительно совершил он, в чём сразу сознался. Это он помнил ещё хорошо. Насчёт карточки он плохо что помнил. Много чего ему рассказали Влад и К., таким образом, он немного восстановил события. Он по факту кражи денег с карточки тоже написал явку с повинной, так как думал, что, если он пил на эти деньги и ел, то тоже к этому причастен. Он карточку у З. не воровал. Умысла на кражу каких-либо денег, принадлежащих З., у него никогда не было. Говорил, ли ему Влад, что украл карточку, он не помнит, но скорее всего нет, так как он бы не стал связываться с Заеленчицем, с которым у него и так критические отношения. Он потом, когда Влад тратил деньги, узнал, что это - карта З., но посчитал, что тот дал её ФИО2, чтобы покупать спиртное и продолжать пить. Сколько всего было потрачено денег, он не знает, но З. говорил, что около <......> рублей. К краже денег с карточки З. он никакого отношения не имеет, о том, что они были похищены, он узнал уже от сотрудников полиции и З. (том 1 л.д. 98-100).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А.., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что он доводится братом Ф.К..А.., которая сожительствует с ФИО1. Примерно в <.....> года, число точно не помнит, он в вечернее время пришёл к ним в гости. Влад находился в состоянии алкогольного опьянения. У Влада было немного спиртного, они выпили. Когда спиртное закончилось, то Влад предложил сходить в магазин и купить. Он сказал, что денег у него нет, а Влад сказал, что у него немного есть. Они пошли с ним в магазин «<......>», где Влад купил спиртного, закуски, сигарет. Возможно что-то ещё, но он не помнит. На кассе рассчитался Влад какой-то банковской картой. Какой картой, он не видел, так как стоял уже за кассой с пакетом, в который складывал покупки. После этого они пошли к ФИО2 домой, ещё немного выпили, и он ушёл. Уже в <.....> года от сестры он узнал, что карту, которой рассчитывался Влад в тот раз, он украл (том 1 л.д. 191-192).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому З.С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в <.....> года похитило у него карту «<......>» ПАО «<......>» и потратило с неё около <......> рублей (том 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: 7 копий чеков о приобретении товаров от <.....> года; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 14-18).

Протокол явки с повинной ФИО1 от <.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что <.....> года он совершил хищение карты «<......>» из автомобиля З.С.Н.., после чего в течение 3-х дней совершал по ней покупки в магазинах на сумму около <......> рублей (том 1 л.д. 20-21).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: 3 копии чеков о приобретении товаров от <.....> года; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 33-36).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому местом осмотра является двор квартиры № <......> жилого дома № <......> по улице <...>. На момент осмотра во дворе находится автомобиль <......> белого цвета, государственный регистрационный знак <......> регион, из салона которого, по словам присутствующего при осмотре З.С.Н.., была похищена банковская карта «<......>» ПАО «<......>», предположительно, <.....> года (том 1 л.д. 37-40).

Заявление представителя ПАО «<......>» Ч.В.В.. от <.....>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, воспользовавшись похищенной у З.С.Н.. кредитной картой «<......> (счёт № <......>), путём совершения покупок в магазинах - партнёрах Банка совершило хищение денежных средств на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащих ПАО «<......>» (том 1 л.д. 46).

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № <......> от <.....> карта «<......>» с лимитом кредитования <......> рублей (том 1 л.д. 54-56).

Выписка по счёту № <......> от <.....>, согласно которой в период с <.....> года с указанного счёта были совершены платежи в магазинах «<......>» и «<......>» города <...> на общую сумму <......> рублей <......> копеек (том 1 л.д. 61-62).

Протокол выемки от <.....>, согласно которому З.С.Н.. добровольно выдал карту «<......>» № <......>, оформленную на его имя с чехлом и листом с пин-кодом (том 1 л.д. 80-82).

Протокол осмотра предметов от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра: чехла, пластиковой карты с надписью «Карта рассрочки <......>», листка бумаги с надписью «Строго конфиденциально!» (том 1 л.д. 83-89).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кредитная карта «<......>» № <......>, оформленная на имя З.С.Н..; чехол и лист с пин-кодом (том 1 л.д. 90).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому кредитная карта «<......>» № <......>, оформленная на имя З.С.Н. чехол и лист с пин-кодом возвращены З.С.Н.. (том 1 л.д. 91).

Протокол осмотра предметов от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра:

1) прозрачного полимерного пакета (мультифора), край которого скреплён бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» с пояснительной надписью «Копии чеков на приобретённый товар в магазине «<......>» в количестве 3-х штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <.....> по адресу: <...>; заверено подписями. В ходе осмотра пакет вскрыт. Из пакета извлечены три копии чеков, скреплённые по 2: 1) Копия чека магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, от <.....> Время <......>. Чек <......>. Оплачено через терминал. Карта **********<......> «<......>» (<......>). Сумма <......>. Введён пин-код. Во втором чеке указаны приобретённые товары и их стоимость на общую сумму <......>. 2) Копия чека магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>, от <.....>. Время <......>. Чек <......> Оплачено через терминал. Карта ***********<......> «<......>» (<......>). Сумма <......>. Введён пин-код. Во втором чеке указаны приобретённые товары и их стоимость на общую сумму <......>; 3) Копия чека магазина <......>», расположенного по адресу: <...>, от <.....>. Время <......>. Чек <......>. Оплачено через терминал. Карта ***********<......> «<......>» (<......>). Сумма <......>. Введён пин-код. Во втором чеке указаны приобретённые товары и их стоимость на общую сумму <......>. С целью сохранения печатной информации на чековой бумаге с чеков сделаны ксерокопии на 3-х листах. Чеки упакованы по окончанию осмотра в пакет первоначальной упаковки с этикеткой первоначальной упаковки. Пакет скреплён, опечатан бумажной этикеткой с оттиском печати «Следственный отдел». Произведена пояснительная надпись;

2) Прозрачный полимерный пакет (мультифора), край которого скреплён бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть» с пояснительной надписью «Копии чеков на приобретённый товар в магазине «<......>» в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <.....>, по адресу: <...>». Заверено подписями. В ходе осмотра пакет вскрыт. Из пакета извлечены семь листов формата А4, заверенные каждый печатью ООО «<......>» г. <...> и подписью представителя магазина Д.В. К.: 1. № Чека <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указаны <......> наименований товаров на общую сумму <......> рублей <......> копеек; 2. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указано 1 наименование товара на общую сумму <......> рублей <......> копеек; 3. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указаны 33 наименования товаров на общую сумму <......> рублей <......> копейка; 4. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указано 1 наименование товара в количестве 3-х штук на общую сумму <......> рублей <......> копеек; 5. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указаны 14 наименований товаров на общую сумму <......> рублей <......> копеек; 6. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указаны 19 наименований товаров на общую сумму <......> рублей <......> копеек; 7. № Чека ККМ <......> Дата/время: <.....><......> (Продажа). В чеке указаны 13 наименований товаров на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

Копии чеков по окончанию осмотра не упаковывались и не опечатывались, в связи с приобщением к протоколу осмотра (материалам уголовного дела) в оригиналах (том 1 л.д. 107-120).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств семь копий чеков из магазина «<......>» и три копии чеков из магазина «<......>» (том 1 л.д. 121).

Протокол осмотра предметов от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра: 1) DVD диска с видеозаписью, упакованного в конверт, на конверте имеется печать «Дежурная часть» и пояснительная надпись «Компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<......>» - <...> изъятый в ходе ОМП <.....>», заверенная подписями. После осмотра видеозаписи диск упакован в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел» ОМВД России по <......> району, произведена пояснительная надпись, заверено подписью ФИО1 и следователя. 2) DVD диска с видеозаписью, упакованного в конверт, на конверте имеется печать «Дежурная часть» и пояснительная надпись «Компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Низкоцен», изъятый в ходе ОМП <.....>», заверенная подписями. После осмотра видеозаписи диск упакован в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел» ОМВД России по Купинскому району, произведена пояснительная надпись, заверено подписью ФИО1 и следователя (том 1 л.д. 133-149).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два диска с видеозаписями из магазинов «<......>» и «<......>» (том 1 л.д. 150).

Расписка З.С.Н. от <.....>, согласно которой ФИО1 передал ему в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба <......> рубль, указанную сумму обязуется внести на счёт карты «<......>», открытой на его имя (том 1 л.д. 193).

Квитанция ПАО «<......>» от <.....>, из которой следует, что на карту № **********<......> со счётом <......> внесена сумма в размере <......> рублей (том 1 л.д. 194).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении им преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <.....> в качестве подозреваемого и <.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Ч.В.В.., оглашёнными показаниями свидетелей: З.С.Н.., Ф.К..А.., З.С.Н.., К.Н.А.., совокупностью доказательств, собранных по делу, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания - вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от <.....> в качестве подозреваемого и от <.....> в качестве обвиняемого, о совершении преступления, судом не установлено.

Оценивая оглашённые показания представителя потерпевшего Ч.В.В., оглашённые показания свидетелей: З.С.Н., Ф.К.А., С.А.В., К.Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания представителя потерпевшего Ч.В.В. и свидетелей: З.С.Н., Ф.К.А., С.А.В., К.Н.А., в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего Ч.В.В. и свидетелей: З.С.Н., Ф.К.А., С.А.В., К.Н.А., которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела.

Судом не установлено объективных оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего Ч.В.В. и свидетели: З.С.Н., Ф.К.А., С.А.В., К.Н.А., в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении им преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании не поддержал обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, оглашённым показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа полностью установленной и доказанной.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к мошенничеству с использованием электронных средств платежа в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путём умолчания о незаконном владении им платежной картой.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Действия ФИО1 были связаны с оплатой банковской картой товаров в магазинах путём умолчания о незаконном владении им платёжной картой.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике соседей, характеризуется положительно (том 1 л.д. 181); на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, а состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<......>» (том 1 л.д. 178); ранее судим (том 1 л.д. 155-158); смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 20-21); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д. 193, 194); полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....>; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении; на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....>, и окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; по постановлению <......> районного суда <......> области от <.....> заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней; дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....>, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года исполняется самостоятельно; освобождённого 25.08.2017; наказание в виде ограничения свободы отбыто <.....>; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с <.....> окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 24.08.2020; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 21 день.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

Согласно абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года присоединить в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о дополнительно заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

<.....> в Купинский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «<......>», согласно которому просят взыскать с ФИО1 дополнительно в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением публичному акционерному обществу «<......>», сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск публичного акционерного общества «<......>» о взыскании с ФИО1 суммы причинённого преступлением имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек. Данная сумма нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причинённого публичному акционерному обществу «<......>» имущественного ущерба. Сумма причинённого публичному акционерному обществу «<......> имущественного ущерба в размере <......> рублей <......> копеек не возмещена подсудимым ФИО1 и им признана. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым ФИО1 в полном объёме. Таким образом, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу публичного акционерного общества «<......>» в возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба сумму в размере <......> (<......>) рублей <......> копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD диска с видеозаписями, семь копий чеков из магазина «<......>», три копии чека из магазина «<......>», хранящиеся в материалах уголовного дела № <......>, необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>;

- карту «<......>» с чехлом и листом с пин-кодом, хранящиеся у З.С.Н. по адресу: ул. <...>, следует оставить по принадлежности З.С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<......>» в возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба сумму в размере <......> (<......>) рублей <......> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD диска с видеозаписями, семь копий чеков из магазина «<......>», три копии чека из магазина «<......>», хранящиеся в материалах уголовного дела № <......>, - оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>;

- карту «<......>» с чехлом и листом с пин-кодом, хранящиеся у З.С.Н.. по адресу: ул. <...>, - оставить по принадлежности З.С.Н.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.