Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

а также представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.10.2018, удостоверенной нотариусом г.Пенза ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 58/31-п/58-2018-6-1200,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат

гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (до перемены фамилии ФИО4) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии», указывая, что 29.03.2018 приобрела у ответчика три авиабилета по маршруту Пенза-Анапа с датой вылета 14 июля 2018 г. на общую сумму 21 300 рублей. 28.04.2018 она также приобрела три авиабилета по маршруту Анапа – Пенза с датой вылета 21 июля 2018 г. на общую сумму 21 300 рублей. В связи с аннулированием у авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» сертификата эксплуатанта, ответчик прекратил воздушные перевозки, рейсы, на которые ею были приобретены билеты, отменены. Однако денежные средства за уплаченные авиабилеты ответчиком возвращены не были. Стоимость билетов является существенной для семейного бюджета, игнорирование ее законного требования о возврате стоимости билета привело к нравственным переживаниям. До настоящего времени стоимость авиабилетов ей не возвращена, тем самым нарушены ее права как потребителя. Просит суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 42 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2018 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств за авиабилеты в сумме 42 600 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования о компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя поддержал, при этом ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнил, что истцом ответчику направлялись требования о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, последнее требование было получено 29.06.2018, однако в установленный срок оно исполнено не было. Ответчик возвратил денежные средства лишь после направления искового заявления в суд, чем нарушены права истца как потребителя и тем самым причинен моральный вред.

Истец ФИО3 и представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена ст.793 ГК РФ, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Согласно п.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 29 марта 2018 г. ФИО4 (в настоящее время ФИО3) приобрела у АО «Саратовские авиалинии» три билета на рейс 6W 5839 по маршруту Пенза – Анапа на общую сумму 21 300 рублей, 28 апреля 2018 г. ФИО4 приобрела три билета обратно на рейс 6W 5840 по маршруту Анапа – Пенза на общую сумму 21 300 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела электронными билетами, выпиской из лицевого счета по карте ****6810 «Visa Classic» в ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4

Таким образом, истцом были приобретены и оплачены ответчику авиабилеты на общую сумму 42 600 рублей.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 30.05.2018 № 449-П с 31 мая 2018 г. аннулирован сертификат эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии».

24 июня 2018 г. в связи с отменой рейсов с 30.05.2018 ФИО1, являющийся заказчиком услуг, а значит в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем, направил в адрес АО «Саратовские авиалинии» письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные ФИО4 авиабилеты, которая была получена ответчиком 29.06.2018.

Платежным поручением от 28.09.2018 № 18157 подтверждается, что АО «Саратовские авиалинии» возвратило ФИО3 денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в сумме 42 600 рублей, после направления истцом искового заявления в суд, с нарушением установленного законом срока рассмотрения претензии.

Таким образом, права ФИО3 как потребителя АО «Саратовские авиалинии» были нарушены, поскольку не был осуществлен переезд пассажиров в пункт назначения, требования о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты исполнено ответчиком с нарушением сроков, установленных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, вину ответчика в неосуществлении авиаперевозки, характера и причинения истцу неудобств, связанных с отменой перевозки пассажиров и обращением истца в суд за восстановлением своих прав, в связи с чем он безусловно испытывал нравственные переживания, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 000 рублей (2 000 руб.х50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из договора оказания юридических услуг от 24.08.2018, акта выполненных юридических услуг от 24.08.2018 следует, что ФИО3 понесла судебные расходы в сумме 5 000 рублей, связанные с консультированием и составлением искового заявления о защите прав потребителей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалнии» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 000 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова