Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1264/2019

К делу № 2-1264/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

представителя ответчика ООО «Претор», поверенного ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Претор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Претор» о защите прав потребителя, указав, что 26 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № М/К-5228, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: составление проектов заявления, претензии, жалобы в государственную инспекцию труда Краснодарского края, прокуратуру Краснодарского края, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, консультация. Стоимость услуг составляет 29 800 руб. Но указанные документы не принесли положительных результатов, не по одному документу не было принято положительного решения, что свидетельствует о некачественном оказании услуг со стороны ответчика (исполнителя).

03 декабря 2018 гола между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № М/К-5313, согласно которому ответчик представляет интересы истца в суде первой инстанции, по трудовому спору до вынесения судебного акта, и консультирует его. Стоимость оказания юридических услуг составляет 65 000 руб.

Исходя из решения Каневского районного суда от 15 января 2019 г. доводы истца о якобы допущенных нарушениях при проведении проверки на его пригодность к действиям в условиях, связанных с применен огнестрельного оружия и специальных средств, подлежит исследованию в порядке КАС РФ, т.е. ответчик выбрал неверный способ защиты его интересов и при изучении более качественно всех обстоятельств по делу, возможен был иной, положительный для истца исход разрешения дела.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению истцу платных юридических услуг.

Кроме того сумма по договорам об оказании юридических услуг завышена и не соответствует объёму указанных услуг.

На претензию истца направленную 17.06.2019 г. (вручена 20.06.2019г.), расторгнуть договоры и возвратить оплаченные денежные средства, ответчик не ответил.

Просит расторгнуть договор от 26.11.2018г. № М/К-5228 и договор от 03.12.2018г. № М/К-5313 заключенные между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные по этим договорам в сумме 29 800 руб., и 65000 руб. Так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 62 568 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик заключив договоры с истцом принятые на себя обязательства не выполнил. По первому договору в направлении жалобы в государственную инспекцию труда Краснодарского края и прокуратуру Краснодарского края не было никакой необходимости, поскольку трудовые споры разрешаются судом, а не прокуратурой или трудовой инспекцией. Следовательно ответчиком навязаны истцу услуги в исполнении которых не было никакой необходимости. Кроме того, обратившись в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства ответчик избрал неверный способ защиты нарушенных прав истца, поскольку согласно решению Каневского районного суда, прежде чем обращаться с иском о восстановлении на работе, ответчик должен был оспорить выводы проверки управления Росгвардии по ЯНАО от 05.11.2018 г. о признании истца не пригодным к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия. Если бы ответчик исполнил принятые на себя обязательства качественно, то решение могло состояться в пользу истца. Так же ответчик взяв на себя обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, в судебные заседания не явился, т.е. не исполнил взятые на себя обязательства.

Представитель ответчика иск не признал суду представил возражения, согласно которым, суть договора об оказании юридических услуг м/к-5228 от 26.11.2018 г. заключалась в подготовке проектов документов: претензии, жалобы в Государственную инспекцию труда, жалобы в прокуратуру Краснодарского края, ходатайства об истребовании сведений, искового заявления, консультация. Обязательства ответчиком исполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным истцом 03.12.2018 г. Подписание акта означает, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика и претензий к исполнителю по качеству, объему и по содержанию он не имеет. Довод истца о некачественном оказании юридических услуг по договору является голословным, никакими доказательствами не подтверждается. Конституционный суд в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П разъяснил, что качество оказываемых юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых юридических услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Более того истец после оказания услуг по договору м/к-5228 от 26.11.2018 г. и подписания акта по нему, заключил с ответчиком второй договор № м/к-5313, на представление его интересов в суде первой инстанции по трудовому спору до вынесения судебного акта и консультация. Специалист ответчика привлеченный для оказания юридических услуг истцу представлял его интересы по трудовому вопросу до вынесения судебного акта, т.е. предмет договора был исполнен полностью, что подтверждается Решением Каневского районного суда Краснодарского края и Актом об оказании юридических услуг, подписанным истцом собственноручно 15.01.2019 г. в день вынесения решения. Относительно способа защиты права, который был выбран специалистом, необходимо отметить, что «Исполнитель» вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. К тому же, после подачи иска о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе, исковая давность по которому составляет один месяц, представитель подавал административный иск и просил приостановить производство по гражданскому делу, до рассмотрения административного иска. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что взятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объеме. Истец (заказчик) сам настоял, чтобы были направлены жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию, так что эта услуга не была излишне включенной в договор, а исполнена ответчиком по решению истца. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска о восстановлении на работе, так что доводы представителя истца, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях голословны. Представитель ответчика в защиту интересов истца сначала обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, а потом в порядке КАС, поскольку давность обращения по трудовым спорам составляет 1 месяц, а оспаривание по КАС, 3 месяца. Т.е. тактически способ защиты интересов истца представителем ответчика выбран верно. Административный иск в интересах истца, ответчиком был сдан в Каневской районный суд и так же был направлен в суд, по настоянию истца, по месту нахождения Росгвардии ЯНАО, решением Новоуренгойского городского суда в иске истцу было отказано. То, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства свидетельствуют подписанные истцом акты об оказании юридических услуг, информационные записки с содержанием заданий истца для ответчика в рамках заключенных договоров, план мероприятий, где истец своей подписью подтвердил исполнение ответчиком всех намеченных мероприятий по исполнению взятых на себя обязательств и акты об оказании юридических услуг, согласно которым оказанные услуги истца удовлетворили, претензий у него к исполнителю по качеству, объему и содержанию выполненных работ - нет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные ими доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции в установленный законодательством в срок, правильно разрешать дела, возникшие из гражданских, жилищных, административных и других правоотношений.Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» указано, что по смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2018 г. между ООО «Преторъ» (ответчик по делу) именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1 ( истец по делу) именуемый в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор об оказании юридических услуг № М/К-5228. Согласно п. 1.2. договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: составить проект заявления, претензию, жалобу в государственную инспекцию труда Краснодарского края, прокуратуру Краснодарского края, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, а так же проконсультировать истца. Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет 29 800 руб.

03.12.2018 г. между ООО «Преторъ»( ответчик по делу) именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1 ( истец по делу) именуемый в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор об оказании юридических услуг № М/К-5313. Согласно п. 1.2. договора истец принимает на себя обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции, по трудовому спору, до вынесения судебного акта, консультация. Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 65 000 руб.

В соответствии с требованием п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что утверждение истца о том, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам об оказании юридических услуг, выполнены ненадлежащим образом, носит субъективный характер, и опровергается исследованными судом материалами дела.

Судом установлено, что объем услуг определенный условиями договора от 26.11.2018 г. и 03.12.2018 г., истцу оказан. Согласно исследованных судом информационной записки от 16.11.2018 г. истец поручил ответчику подготовить претензию к работодателю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда 500000 руб., оплату за вынужденный прогул, расходов на оказание юридических услуг и на протезирование зубов. Жалобу в ГТИ Краснодарского края (государственная трудовая инспекция) и прокуратуру Краснодарского края. Составить проект искового заявления.

Согласно акта об оказании юридических услуг от 03.12.2018 г. по договору от 26.11.2018 г. ответчиком изготовлен проект, претензия, жалоба в ГТИ Краснодарского края, жалоба в прокуратуру Краснодарского края, ходатайство об истребовании сведений, исковое заявление, а так же дана консультация. Стоимость услуг составила 29800 руб. Своей подписью истец подтвердил, что указанные услуги удовлетворяют его требованиям указанным в договоре от 26.11.2018 г., претензий к ответчику по объему и по содержанию оказанных услуг, истец не имеет.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что истцу были оказаны услуги в которых не было никакой необходимости и не надлежащего качества, суд полагает необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Согласно исследованных судом акта об оказании юридических услуг от 15.01.2018 г. по договору от 03.12.2018 г. ответчик представлял интересы истца в суде первой инстанции по трудовому спору, до вынесения судебного акта. Согласно плана мероприятий по договору от 03.12.2018 г., ответчиком 04.12.2018 г. истцу предоставлена услуга: устная консультация по телефону и проведена правовая экспертиза документов предоставленных истцом и оформлена доверенность. 06.12.2018 г. ответчиком подготовлено исковое заявление и направлено в суд. 25.12.2918 г., и 10,11,15 января 2018 г. ответчик принимал участие в судебных заседаниях Каневского районного суда, что истец собственноручно подтвердил своей подписью. Стоимость услуг по договору от 03.12.2018 г. составила 65000 руб. Своей подписью истец подтвердил, что указанные услуги удовлетворяют его требованиям указанным в договоре от 03.12.2018 г., претензий к ответчику по объему и по содержанию оказанных услуг, истец не имеет.

Согласно исследованного судом почтового идентификатора ответчиком 10.01.2018 г. направлен административный иск в Новоуренгойский городской суд.

Таким образом доводы представителя истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не принимал участие в рассмотрении трудового спора судом первой инстанции, а так же, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты прав истца, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что обязательства взятые на себя по оспариваемым договорам, ответчик исполнил, в связи с чем расторгнут быть не может.

С жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг представителя в период действия оспариваемых договоров истец не обращался, акты выполненных работах подписал без замечаний.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, так же истец не требовал расторжения оспариваемых им договоров.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Претор» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2018 г.