Приговор № 1-346/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело № 1-346/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственныхо обвинителей - помощников прокурора Черкашиной А.В., ФИО1, потерпевшего И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лир А.И., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>., проживающего без регистрации по адресу: ///, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, ФИО2 проходил мимо /// в ///. В указанный период времени у Янович возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего посягательства Янович избрал ценное имущество принадлежащее И и находящееся в доме, расположенном по адресу: ///.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в указанный период времени, Янович подошел к входной двери вышеуказанного дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, не имея согласия собственников жилья, действуя противоправно, с помощью неустановленного предмета откинул внутренний крючок входной двери указанного дома, открыв её, таким образом, незаконно проникнув в вышеуказанный дом. После чего продолжая свои противоправные действия, находясь в веранде вышеуказанного дома, Янович взял лежащий на полу удлинитель силовой Stayer 55076-30 3x2.5 кв. мм 4 розет. 30 м КГ катушка, стоимостью 3 778 рублей, принадлежащий И С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество И причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего (<данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что около 14 часов 53 минут +++, когда он находился на работе ему позвонила жена и сообщила, что в веранде их дома, отсутствует удлинитель, питающий надворные постройки. Он не поверил жене и сказал, что приедет вечером и все посмотрит. Около 21 часа 00 минут +++ он вернулся домой и жена пояснила, что днем +++ около 14 часов 50 минут она вышла в веранду дома и обнаружила отсутствие удлинителя, питающий надворные постройки, т.к. заметила, что освещение в надворных постройках их дома отсутствует. Так как у него имеются камеры видеонаблюдения по периметру дома, он решил просмотреть записи за день, но в связи с тем, что интернет был отключен, то это сделать не представилось возможным. Интернет появился в районе 02 часов 00 минут +++ и в ходе просмотра камер видеонаблюдения удалось установить, что +++ около 14 часов 29 минут к нему во двор заходит мужчина, маленького роста, внешность его ему (потерпевшему) была знакома, поскольку неоднократно видел его в поселке, зовут его Ж. Далее в ходе просмотра видеозаписи с камеры установил, что Ж через калитку зашел на территорию участка, далее прошел к входной двери в веранду, где у них хранятся различные вещи, инструменты и иные бытовые предметы. В 14 часов 36 минут +++ Ж выходит с территории домовладения держа в руках металлический каркас с удлинителем силовым марки STAYER 55076-30 3x2,5 кв. мм на 4 розетки, длиной 30 метров, корпус катушки синего цвета, который ранее стоял на полу в веранде. После этого Ж уходит с удлинителем в сторону от дома в неизвестном направлении. Его (потерпевшего) дом является жилым, веранда представляет собой пристройку к дому, которая находится под одной крышей с ним, то есть веранда это часть дома. Дверь в веранду закрывается на навесной замок, однако днем, когда он уходит на работу и его жена остается дома, то данную дверь она просто закрывает изнутри на крючок, как они делают всегда, когда находятся дома. Когда он вернулся домой +++ то никаких следов взлома и новых повреждений на двери не обнаружил. С Ж ни он, ни его жена незнакомы, тот никогда не заходил к ним в дом и они никогда не разрешали ему заходить в их дом и брать, пользоваться их вещами. Он (потерпевший) был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой согласен. Также следователя ему был предъявлен металлический каркас, который он опознал как свой, т.к. данный каркас был одной из частей его удлинителя, который был у него похищен, он точно такой же формы, какой и был у него, однако данный каркас был без черной краски, всё покрытие было обожжено. Записи с камер наружного видеонаблюдения сохраняются на жесткий диск. Дата и время на видеозаписях с его камер наблюдения соответствует часовому поясу ///. Таким образом, у него был похищен «удлинитель силовой Stayer 55076-30 3x2.5 кв. мм 4 розет. 30 м КГ катушка», стоимостью 3 778 рублей, данное наименование и точную модель он обнаружил на сайте «Ситилинк» в Интернете.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ он находился у себя дома совместно с сожительницей и употреблял алкоголь. Около 14 часов 00 минут алкоголь у них закончился и он решил отправиться на улицу с целью раздобыть денежные средства на алкоголь и закуски. Около 14 часов 30 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: ///, увидел, что данный дом достраивается и понял, что в нем должны быть электроинструменты, которые можно похитить и продать. Он осмотрелся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает и вокруг никого нет, открыл калитку и прошел на территорию домовладения, справа от входа находилась собака, которая до него не дотрагивалась, но залаяла. Сама калитка закрыта не была, просто прикрыта. Он понимал, что дом является жилым, т.к. тот достаточно большой и по нему внешне заметно, что жилой. После этого он прошел к веранде дома, где была обыкновенная деревянная дверь, которую легко открыл, подсунув прутик между отверстием двери и стеной, откинул крючок, после чего дверь открылась и он зашел внутрь, где осмотрелся и увидел удлинитель в катушке, который решил похитить, поскольку внутри него имеется медь, которую можно продать. Он взял данный удлинитель в левую руку и отправился на выход из веранды. Дверь за собой закрыл просто прикрыв и направился на выход из ограды, при этом у него на руках не было никаких перчаток. Затем с данным удлинителем он пошел в сторону поля, расположенного по адресу: ///, ул. ///, между зданиями ... и ..., где обжег его и оставил себе медь, а металлический каркас оставил на месте. Провода он обжигал на протяжении 30 минут, после чего отправился на металлобазу, расположенную по адресу: ///, ///, где около 15 часов 35 минут продал медь за 1 000 рублей. На металлобазе, когда сдавал данный удлинитель, он назвался К Ц. В ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля С данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком в компании по приему металла <данные изъяты> по адресу: ///. Режим работы ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. +++ около 15 часов 35 минут на металлоприемку пришел ранее хорошо знакомый ему цыган по имени Г но все называют его К, который принес с собой медь. Данную медь он (свидетель) взвесил, вес составил 2 килограмма. Поскольку 1 килограмм меди стоит 500 рублей, он заплатил цыгану 1 000 рублей, после чего тот ушел. +++ он находился на работе, когда около 15 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции, в автомобиле которых сидел тот самый цыган. От сотрудников полиции ему стало известно, что +++ тот похитил удлинитель, который после этого обжег, а медь сдал ему в пункт приема металла. После этого у него (свидетеля) был изъят акт сдачи металла от +++. При сотрудниках полиции цыган представился ему как ФИО2

Из показаний свидетеля И., данных при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ её муж (потерпевший) ушел утром на работу и она закрыла за ним входную дверь. При этом у них в доме имеется веранда, которая закрывается на деревянную дверь с небольшим крючком изнутри, а основная дверь в дом закрывается на замок, калитка на территорию домовладения обычно открыта, т.к. у них имеется собака. В данной веранде дома хранится различное имущество, бытовые приборы и электроинструменты. Также в веранде у них находился силовой удлинитель, от которого питаются электричеством надворные постройки, свет и отопление. Данный удлинитель всегда находится в веранде дома, она видела его там, когда провожала утром +++ мужа на работу. +++ около 14 часов 30 минут она находилась в доме, занималась ребенком и услышала, как залаяла собака, однако не придала этому значения, т.к. та иногда лает и просто так. Никаких посторонних шумов не слышала и в веранде посторонних не видела. После этого, как успокоила ребенка, она вышла в веранду дома и заметила отсутствие освещение в надворных постройках. Она стала искать силовой удлинитель, однако в веранде дома его не обнаружила, заметила, что дверь в веранду просто прикрыта, т.е. на крючок изнутри закрыта не была. Она вышла на улицу - на территорию домовладения, однако там никого не было. Сразу после этого она позвонила мужу и сообщила, что не может найти данный удлинитель и что у них нет электричества в надворных постройках. Когда муж приехал, то уже было поздно и ночью +++ ему удалось посмотреть камеру наружного видеонаблюдения, которая находится снаружи дома и охватывает часть территории домовладения, включая вход через калитку. При просмотре видеозаписи муж обнаружил, что +++ около 14 часов 29 минут на территорию домовладения заходит мужчина и идет в сторону веранды. +++ около 14 часов 36 минут данный мужчина выходит из веранды и в левой руке несет силовой удлинитель, после этого выходит за территорию домовладения через калитку. После этого муж решил обратиться с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля К данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в отдел полиции поступило заявление от И по факту того, что в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 36 минут +++, неизвестное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ///, откуда тайно похитило имущество принадлежащее заявителю. В ходе беседы И. пояснил, что у него на территории домовладения имеются камеры наружного видеонаблюдения, одна из камер висит на углу дома и угол обзора у неё охватывает вход на территорию дома через калитку. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что +++ около 14 часов 29 минут на территорию домовладения, по адресу: ///, через калитку заходит мужчина. +++ около 14 часов 36 минут данный мужчина выходит с территории домовладения, при этом в левой руке у него имеется металлический каркас с удлинителем. В ходе просмотра данной видеозаписи, в данном мужчине им (свидетелем) был опознал ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности на территории ///. После этого, в ходе осуществления ОРМ, было установлено местонахождения Яновича, который был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в совершении данного преступления. +++, в пункте приема металла по адресу: ///, им (свидетелем) у С был изъят акт сдачи металла от +++. При этом суд не может принять в качестве доказательства показания данного свидетеля в части пояснений подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с последним разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка в веранде дома, расположенного по адресу: ///, обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности размером 5х5 метров находящемся в 24 метрах в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: ///, обнаружен и изъят металлический каркас катушки от удлинителя;

- протоколом изъятия от +++ <данные изъяты> согласно которому сотрудником полиции К. у свидетеля С изъят акт сдачи металла от +++;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость на +++ удлинителя силового Stayer 55076-30 3x2.5 кв. мм 4 розет. 30м КГ катушка, составляет 3 778 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ <данные изъяты> согласно которого у подсудимого получены отпечатки пальцев и ладоней рук;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>), согласно выводам которого: след пальца руки, размером 9x20мм и 11x21мм, изъятые при ОМП по адресу: ///, оставлены указательным и средним пальцами левой руки подсудимого;

- протоколом выемки от +++ (<данные изъяты>), согласно которому у потерпевшего изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу ///;

- протокол выемки от +++ <данные изъяты>), согласно которому у свидетеля К изъят акт сдачи металла от +++ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен металлический каркас катушки от удлинителя, изъятый при ОМП - участка местности возле здания, расположенного по адресу: ///, /// Постановлением от этого же числа <данные изъяты>) он признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которому были осмотрены: акт сдачи металла от +++, согласно которому +++ от К Ц получено 2 кг. меди на 1 000 рублей; следы пальцев рук, изъятые при ОМП по адресу: ///. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которому совместно с подсудимым осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ///. В ходе просмотра видеозаписи на данном диске, подсудимый опознал на ней себя, а именно как он заходит на территорию домовладения и спустя некоторое время выходит, держа в левой руке силовой удлинитель. Постановлением от этого же числа (л.д.126) вышеуказанный СD-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлено <данные изъяты> Вместе с тем, отмеченные психические нарушения не столь глубоки и выражены. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи родителям. Протокол явки с повинной <данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 нуждается в контроле за своим поведением, а также в лечении от алкоголизма, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, за исключением судебных заседаний +++ и +++, в связи с не извещением Яновича. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти лечение у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ///, акт сдачи металла от +++, пакет со следами пальцев рук, хранить при деле; металлический каркас катушки от удлинителя, переданный под сохранную расписку потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 257 (девяти тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...