Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3268/2017

2-3268/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2015 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, на сумму 333247,07руб., на срок 36месяцев под 13,67% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.10.2015, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.10.2015. Одновременно указанное автотранспортное средство явилось обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.08.2017 составляет 210688,26руб., в том числе: 202066,14руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 8622,12руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 238 000руб. Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 01.08.2017 в размере 210688,26руб., в том числе: 202066,14руб. – сумму основного долга по кредитному договору, 8622,12руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5306,88руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты> путем с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 238 000руб.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вкотором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015 между «Сетелем Банк» ООО (истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 333247,07руб. на срок 36месяцев под 13,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, стоимостью 373000руб., а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.10.2015; оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.10.2015.

Пунктом 12 кредитного договора, за нарушение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, а также согласен с условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Указанные документы ответчиком получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк выполнил свои обязательства - денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным документам: выписке по расчетному счету <данные изъяты>, расчету задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на 01.08.2017 составляет 210688,26руб., в том числе: 202066,14руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 8622,12руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.10 кредитного договора обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобрел транспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, стоимостью 373000руб., оплатил часть стоимости товара в размере 279000 руб. заемными денежными средствами, полученными в «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Право собственности ответчика на предмет залога – транспортное средство, подтверждается договором купли-продажи от 28.10.2015, копией ПТС 63 ОВ 554818, копией карточки учета транспортного средства от 22.09.2017.

Как следует из материалов дела, транспортное средство приобреталось на заемные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в кредитном договоре, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога - автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, составляет 238 000руб.

Ответчик возражений против указанной суммы не представил, размер продажной цены заложенного имущества не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение сторон об ином порядке реализации заложенного имущества суду не представлено. Условиями кредитного договора не предусмотрена передача предмета залога банку – залогодержателю, не предусмотрен внесудебный порядок реализации предмета залога.

На основании изложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению. При этом суд определяет в качестве способа реализации указанного имущества – продажу с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 238000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы по оплате госпошлины в сумме 5306,88руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 28.10.2015 по состоянию на 01.08.2017 в сумме 210688 рублей 26копеек, в том числе: 202066 рублей 14 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 8622 рубля 12копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5306 рублей 88копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 238 000рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева