Решение № 2-812/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-812/2017

Гражданское дело №2-812/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

с участием процессуального истца помощника прокурора Б.Б. Жамбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Улятуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении установить заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Улятуйская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МБОУ Улятуйская СОШ), администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждения районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> (далее по тексту МКУ РКО и ДМ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Определением суда от 30.06.2015г. гражданские дела по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Улятуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждения районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес>, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований, прокурор указал, что прокуратурой района по факту обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ Улятуйская СОШ и работают в должностях уборщиков служебных помещений: ФИО1 на 0,5 ставки, ФИО2 на 1 ставку и ФИО3 на 0,5 ставки.

На протяжении рабочего периода заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Прокурор полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права истцов, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в МБОУ Улятуйская СОШ неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной заработной платы за период с января 2015 года по апрель 2015 года у ФИО1 составила 5 105,01 рублей; у ФИО2 составила 12 290,62 рублей; у ФИО3 составила 6 398,19 рублей.

Прокурор просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с МБОУ Улятуйская СОШ за период с января 2015 года по апрель 2015 года в пользу истцов в указанном размере. Обязать ответчика МБОУ Улятуйская СОШ установить оплату труда в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» в лице МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи», в случае недостаточности денежных средств у МБОУ Улятуйская средняя общеобразовательная школа выделить денежные средства для выплаты недоначисленной заработной платы.

Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Жамбалова Б.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков МБОУ Улятуйская СОШ, администрации МР «<адрес>», МКУ РКО и ДМ в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от 30.06.2015г. исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

С МБОУ Улятуйская СОШ взыскана недоначисленная заработная плата за период с января 2015 года по апрель 2015 года в пользу ФИО1 в размере 5 105 рублей 01 копейки, ФИО2 в размере 12 290 рублей 62 копеек, ФИО3 в размере 6 398 рублей 19 копеек. На Администрацию МР «<адрес>» в лице МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>», возложена субсидиарная ответственность по финансированию МБОУ Улятуйская СОШ для выплаты недоначисленной заработной платы в указанном размере ФИО1, ФИО2, ФИО3. Также суд обязал МБОУ Улятуйская СОШ начислять и выплачивать ФИО1, ФИО2, ФИО3 заработную плату, в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оловяннинского районного суда от 25.09.2017г., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МБОУ Улятуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждения районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определений от 08.08.2016 года №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, об изменении правоприменения приведенной нормы материального права, на основании которой были удовлетворены требования работников о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный суд РФ не установил нарушений прав истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ Улятуйская СОШ и работают в должностях уборщиков служебных помещений ФИО1 на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовых договоров истцов и справок-расчетов следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты /л.д.8-9, 20-25, 34-37, 50-53, 54-58, 59-62, 63, 64, 65/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым истцам должностям, в спорный период времени, был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, следует, что с учетом установленных истцам окладов по занимаемой должности, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой в январе-апреле 2015 года ежемесячной заработной платы соответствовал установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Истице ФИО1 была начислена заработная плата на 0,5 ставки уборщика служебных помещений в январе 2015 года за фактически отработанное время в размере 3618,45 рублей (54раб.ч.); в феврале 2015 года за фактически отработанное время в размере 4701,78 рублей (67,95раб.ч.); в марте 2015 года за фактически отработанное время в размере 5391,15 рублей (75,6раб.ч.); в апреле 2015 года за фактически отработанное время в размере 5278,02 рублей (78,7раб.ч.) /л.д.10-13/.

Истице ФИО2 была начислена заработная плата на 1 ставку уборщика служебных помещений в январе 2015 года за фактически отработанное время в размере 10218,9 рублей (108раб.ч.); в феврале 2015 года за фактически отработанное время в размере 7478,73 рублей (135,9раб.ч.); в марте 2015 года за фактически отработанное время в размере 9349,9 рублей (151,2раб.ч.); в апреле 2015 года за фактически отработанное время в размере 9161,35 рублей (157,4раб.ч.) /л.д.26-27/.

Истице ФИО3 была начислена заработная плата на 0,5 ставки уборщика служебных помещений в январе 2015 года за фактически отработанное время в размере 3057,45 рублей (54раб.ч.); в феврале 2015 года за фактически отработанное время в размере 4140,78 рублей (67,95раб.ч.); в марте 2015 года за фактически отработанное время в размере 4830,15 рублей (75,6раб.ч.); в апреле 2015 года за фактически отработанное время в размере 5823,4 рублей (78,7раб.ч.) /л.д.38-41/.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы, в январе – апреле 2015 года, отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцов в период времени с января по апрель 2015 года, с учетом оклада по должностям, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом в январе 2015 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истцов о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов была включена выплата районного коэффициента (40%), следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в <адрес>, относящемуся к местности с особыми климатическими условиями, не должны начисляться на месячную заработную плату, которая по размеру не может быть меньше минимального размера оплаты труда в месяц, поэтому, право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающее из них требования о понуждении работодателя установить оплату труда в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и возложении субсидиарной ответственности по выплате недоначисленной заработной платы на Администрацию муниципального района «<адрес>» в лице МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Улятуйская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «<адрес>», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении установить заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017г.

Судья Е.В. Сафонова