Решение № 12-123/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-123/2017Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № ****** «28» февраля 2017 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:53 по адресу: <адрес>, Сибирский тракт (дублер), 8.800 км, водитель автомашины «Хонда Цивик» госномер Р971ВН/89, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Хонда Цивик» госномер Р971ВН/89 снята с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В силу п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:53 по адресу: <адрес>, Сибирский тракт (дублер), 8.800 км, водитель автомашины «Хонда Цивик» госномер Р971ВН/89, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание к ст.1.5 гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. В качестве таких доказательств ФИО1 представила заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи. Кроме того, из карточки учета транспортных средств следует, что автомашина «Хонда Цивик» госномер Р971ВН/89 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство. Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Хонда Цивик» госномер Р971ВН/89 не находилось во владении или в пользовании ФИО1, следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу удовлетворить. Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья ФИО4 Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-123/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-123/2017 |