Апелляционное постановление № 22-5204/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 4/1-159/2020

Председательствующий: П.ЯА материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск. 25 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Барков ДА на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Барков ДА, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Выслушав выступления осужденной Барков ДА и адвоката Зуйченко АМ по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова АН, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Барков ДА отбывает наказание будучи осужденной по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

- <данные изъяты> от <дата> по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденной отказано, поскольку суд не пришел к выводам, что для своего исправления Барков ДА не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, выражая несогласие с постановлением, настаивая на его незаконности, считает, что суд не дал должной правовой оценки противоречиям характеризующего материала, так как доводы администрации о том, что она не встала на путь исправления не подтверждаются какими-либо доказательствами; указывает, что отбыла более 1\2 срока наказания, неоднократно поощрялась дополнительным звонком за добросовестное отношение к труду, у неё имеется серьезное заболевание, приводя при этом наименование диагноза, а администрация характеризует её с удовлетворительной стороны, взысканий не имеет, соблюдает режим и основные обязанности осужденных; соответственно просит пересмотреть постановление суда и применить к ней положения ст.79 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства в интересах осужденной, судья обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и все данные о её личности, и иные обстоятельства, характеризующие за весь период отбывания наказания.

Выводы о невозможности применения в отношении Барков ДА условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденная не доказала своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, судья первой инстанции мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение участников процесса, верно отказал в её условно-досрочном освобождении, поскольку не пришел к убеждению, что она зарекомендовала себя с положительной стороны и не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного ему наказания, при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении, обоснованно исходя из оценки поведения осужденной именно за весь период отбывания наказания.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что обстоятельств, которые бы позволяли суду сделать бесспорный вывод о высокой степени исправления осужденной и, что её поведение приняло положительно устойчивый характер, не установлено.

Доводы жалобы осужденной сводятся к переоценке выводов суда, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства следует учитывать конкретные все обстоятельства.

Каких либо оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле материалов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в них отмечены все обстоятельства характеризующие личность осужденной не только с посредственной, но и с удовлетворительной стороны, при которых судом первой инстанции обоснованно были отмечены сведения о наметившейся тенденции к исправлению.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, не являются достаточными основаниями для удовлетворения апелляционных доводов, и никоим образом не могут свидетельствовать о том, что на момент рассмотрения ходатайства Барков ДА, при отсутствии взысканий и каких-либо поощрений в период отбывания наказания, именно своим поведением доказала, что не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, что является основным обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении ходатайств в порядке ст.79 УК РФ.

Сведений о том, что решение судьи первой инстанции является не обоснованным, незаконным и немотивированным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденной и именно за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Барков ДА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной с дополнениями без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: